Teosofia Wiki - Contribuciones del usuario [es]

Filosofía Esotérica

2024-12-17T13:15:07Z

SysopP: /* Descripción general */

'''Filosofía Esotérica''' es una frase que se utiliza con frecuencia en la literatura teosófica para referirse a un conjunto de conocimientos sobre el cosmos, lo divino y el ser humano, y que no tiene en cuenta sólo su aspecto visible sino, de forma más predominante, su dimensión invisible, metafísica o espiritual. Así, la filosofía esotérica presenta a menudo una síntesis de ciencia, religión y filosofía. Aunque algunos principios de esta filosofía se han hecho públicos, sus enseñanzas reales sólo las conocen los iniciados.

== Descripción general ==
[[Archivo:Blavatsky close up.jpg|left|140px|thumb|H. P. Blavatsky]]
A finales del siglo XIX, algunos científicos afirmaban estar a punto de poder explicar todo lo que hay en el universo en términos de un modelo mecanicista; lo que implicaba que no hay lugar ni necesidad de lo espiritual en un universo que funciona automáticamente como una máquina precisa. La religión dogmática, que enfatiza la creencia ciega, no pudo ofrecer respuestas sólidas a estos desafíos. Esto hizo que un número de personas intelectuales se volcaran hacia el ateísmo y el materialismo. En relación con esto, [[Helena Petrovna Blavatsky|H. P. Blavatsky]] escribió:

<blockquote>La filosofía esotérica es la única que está preparada para resistir, en esta era de materialismo craso e ilógico, los repetidos ataques a todo lo que el hombre considera más querido y sagrado en su vida espiritual interior. El verdadero filósofo, el estudiante de la Sabiduría Esotérica, pierde completamente de vista las personalidades, las creencias dogmáticas y las religiones especiales. Además, la filosofía esotérica reconcilia todas las religiones, despoja a cada una de sus vestiduras humanas externas y muestra que la raíz de cada una es idéntica a la de todas las demás grandes religiones.<ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''La Doctrina Secreta'' vol. Yo, (Wheaton, IL: Editorial Teosófica, 1993), xx.</ref></blockquote>

Según la Sra. Blavatsky, la filosofía esotérica es una forma de "idealismo objetivo", de cuya visión metafísica [[Platón]] es considerado como uno de los primeros representantes en Occidente. Esta visión es diferente del idealismo subjetivo de, por ejemplo, George Berkeley, el filósofo anglo-irlandés que postuló que no existen objetos reales, sino sólo mentes y contenidos mentales. El idealismo objetivo, si bien acepta que, en última instancia, todo lo que percibimos es una "ilusión", sigue considerando "objetiva" la relación entre diferentes entidades, que en sí mismas son ilusorias:
[[Archivo:Optical illusion.jpg|derecha|150px|thumb|Ilusión de movimiento]]
<blockquote>Maya o ilusión es un elemento que entra en todas las cosas finitas, pues todo lo que existe tiene sólo una realidad relativa, no absoluta, puesto que la apariencia que el noúmeno oculto asume para cualquier observador depende de su poder de cognición. . . . Nada es permanente excepto la única existencia absoluta oculta que contiene en sí misma el noúmeno de todas las realidades. . . pero todas las cosas son relativamente reales, pues el conocedor es también un reflejo, y las cosas conocidas son, por lo tanto, tan reales para él como él mismo. . . . Cualquiera que sea el plano en el que pueda actuar nuestra conciencia, tanto nosotros como las cosas que pertenecen a ese plano somos, por el momento, nuestras únicas realidades. A medida que subimos en la escala de desarrollo percibimos que durante las etapas por las que hemos pasado confundimos las sombras con realidades. . . . Sólo cuando hayamos alcanzado la Conciencia absoluta y la hayamos fusionado con ella, estaremos libres de los engaños producidos por Maya.<ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''La Doctrina Secreta'' vol. I, (Wheaton, IL: Editorial Teosóficae, 1993), 39-40.</ref></blockquote>

Aunque la Filosofía Esotérica puede considerarse esencialmente una y la misma en todo el mundo, sus expresiones varían según la cultura o religión a la que pertenece una hermandad particular de iniciados. Sobre esto, el [[Koot Hoomi|Maestro K.H.]] escribió:

<blockquote>La verdadera doctrina esotérica es idéntica en sustancia aunque difiere en términos; todas apuntan al mismo gran objetivo, pero aparentemente no hay dos que estén de acuerdo en los detalles del procedimiento. Es algo que ocurre todos los días encontrar estudiantes que pertenecen a diferentes escuelas de pensamiento oculto sentados uno al lado del otro a los pies del mismo Gurú. Upasika (Madam B.) y [[T. Subba Row|Subba Row]], aunque discípulos del mismo Maestro, no han seguido la misma Filosofía: uno es [[Budismo|Budista]] y el otro un [[Vedānta#Advaita Vedanta|Adwaitee]].<ref>Vicente Hao Chin, Jr., ''Las Cartas de los Mahatmas a to A.P. Sinnett en secuecia cronológica'' No. 120 (Quezon City: Editorial Teosófica, 1993), 410.</ref></blockquote>

Así, encontramos referencias en la literatura teosófica a una "Filosofía Esotérica Arhat", que está conectada con un enfoque budista esotérico, mientras que la "Filosofía Esotérica Aria" tiene el [[Hinduismo]] como su trasfondo religioso.

== Filosofía Esotérica Arhat ==

El término sánscrito arhat (pali: arahant) significa "alguien que es digno o merecedor". En el budismo, se utiliza para referirse a una "persona perfeccionada" que ha alcanzado el nirvana.

<blockquote>Cuando la literatura teosófica aplica este término a una de las ramas de la filosofía esotérica, se refiere al conjunto de enseñanzas de la "escuela esotérica transhimaláyica de los arhats", a la que pertenecen los Mahatmas como Koot Hoomi, Morya y Djual Khool. Estas enseñanzas también se han denominado "doctrinas esotéricas caldeo-tibetanas".<ref>Helena Petrovna Blavatsky, "Escritos Recolectados" vol. III (Wheaton, IL: Editorial Teosófica, 1995), 400.</ref> o "La doctrina secreta de los Arhat".<ref>Helena Petrovna Blavatsky, "Escritos Recolectados" vol. IV (Wheaton, IL: Editorial Teosófica, 1991),
575.</ref></blockquote>

=== Relación con el Budismo ===

[[Helena Petrovna Blavatsky|H. P. Blavatsky]] y algunos de los [[Mahatma]]s se declararon "budistas" y asociados de alguna forma a la escuela Gelugpa del budismo tibetano. Por ello, a veces se les critica porque algunas de sus enseñanzas no concuerdan con el budismo conocido por los eruditos, los practicantes y el público en general. Sin embargo, hay que tener en cuenta que, con razón o sin ella, Blavatsky utilizó la palabra "budista" de una manera especial. Como afirma en [[Isis sin velo (libro)|''Isis sin velo'']]:

<blockquote>Cuando utilizamos el término budistas, no queremos dar a entender con él ni el budismo exotérico instituido por los seguidores de Gautama-Buda, ni la religión budista moderna, sino la filosofía secreta de Sakyamuni, que en su esencia es ciertamente idéntica a la antigua religión de sabiduría del santuario, el brahmanismo pre-védico.<ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''Isis sin velo'' vol. II, (Wheaton, IL: Editorial Teeosófica, 1972), 142-143.</ref></blockquote>

Por lo tanto, no se debe esperar un acuerdo completo entre la "religión budista moderna" y la filosofía esotérica Arhat, que trasciende la manifestación exotérica. Algunos años después, en su "Introducción" al primer volumen de [[La Doctrina Secreta (libro)|''La Doctrina Secreta'']], la Sra. Blavatsky afirmó la existencia de un budismo esotérico secreto de la siguiente manera:

[[Archivo:Sattapanni Cave.jpg|right|200px|thumb|Sattapanni Cave]]
<blockquote>Además, los registros que pretendemos colocar ante el lector abarcan los principios esotéricos de todo el mundo desde el comienzo de nuestra humanidad, y el ocultismo budista ocupa allí sólo su lugar legítimo, y nada más. De hecho, las partes secretas del "Dan" o "Jan-na" ("Dhyan") de la metafísica de Gautama, por grandiosas que parezcan a alguien que no esté familiarizado con los principios de la Religión de la Sabiduría de la antigüedad, son sólo una porción muy pequeña del total. El reformador hindú limitó sus enseñanzas públicas al aspecto puramente moral y fisiológico de la Religión de la Sabiduría, a la Ética y al HOMBRE únicamente. Las cosas “invisibles e incorporales”, el misterio del Ser fuera de nuestra esfera terrestre, el gran Maestro las dejó completamente intactas en sus conferencias públicas, reservando las Verdades ocultas para un círculo selecto de sus Arhats. Estos últimos recibieron su Iniciación en la famosa cueva de Saptaparna (el Sattapanni de Mahavansa) cerca del Monte Baibhâr (el Webhâra de los Manuscritos Pali)... Por lo tanto, se le pide al lector que tenga presente la diferencia muy importante entre el Budismo ortodoxo, es decir, las enseñanzas públicas de Gautama el Buda, y su Budismo esotérico.<ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''La Doctrina Secreta'' vol. I, (Wheaton, IL: Editorial Teeosófica, 1993), xx.</ref></blockquote>

Un ejemplo de lo anterior es el libro [[Budismo Esotérico (libro)|''Budismo Esotérico'']], publicado por [[A. P. Sinnett|Sr. Sinnett]]. Este libro se basó en cartas recibidas de los Mahatmas [[Koot Hoomi|K.H.]] y [[Morya|M.]]. Sus enseñanzas, al estar basadas en la Filosofía Esotérica Arhat, no se parecen a las doctrinas budistas regulares. En una de estas cartas, el Mahatma K.H. afirma:

<blockquote>Usted mismo y [[A. O. Hume|Sr. [Hume]] han recibido ahora más información sobre la Filosofía Esotérica Arhat de la que jamás se les dio a los ''no iniciados'' según mi conocimiento.<ref>Vicente Hao Chin, Jr., ''Las cartas de los Mahatmas a A.P. Sinnett en secuencia cronológica'' No. 68 (Quezon City: Editorial Teosófica, 1993), 202.</ref></blockquote>

Por esta razón, es de esperar que varias enseñanzas propuestas por la Filosofía Esotérica Arhat difieran ampliamente de las enseñanzas exotéricas, incluso las de las escuelas tibetanas. En palabras de Mme. de Blavatsky:

<blockquote>El lamaísmo popular, cuando se compara con el budismo esotérico real, o arahant del Tíbet, ofrece un contraste tan grande como la nieve pisada a lo largo de un camino en el valle, con la masa pura e inmaculada que brilla en la cima de un alto pico de montaña.<ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''Escritos Recolectados'' vol. IV (Wheaton, IL: Editorial Teosófica, 1991), 14-15.</ref></blockquote>

Hablando más específicamente sobre la enseñanza Prasaṅgika Mādhyamaka, en la que se basa la escuela Gelugpa del budismo tibetano, afirmó que en el curso de la historia "se separó de las escuelas puramente esotéricas".<ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''La Doctrina Secreta'' vol. I, (Wheaton, IL: Editorial Teosófica, 1993), 43.</ref> También dijo que la enseñanza que proponen "es un sistema semi-exotérico y muy popular entre los literatos y los laicos",<ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''El Glosario Teosófico'' (Krotona, CA: Editorial Teosófica, 1973), 260.</ref> y que ofrecen "un sistema anti-esotérico y sumamente racionalista".<ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''Escritos Recopilados'' vol. XIV (Wheaton, IL: Editorial Teosófica, 1995), 392.</ref>

Ella admitió que algunas de las escuelas tibetanas todavía tenían sus "divisiones esotéricas". Sin embargo, sus doctrinas no son conocidas por los monjes regulares:

<blockquote>La Escuela Prasanga es seguramente la Filosofía Advaita del país. Se dividió en dos: una fue fundada originalmente por Bhâvaviveka, la Escuela Svâtantrika Mâdhyamika, y la otra por Buddhapâlita; ambas tienen sus divisiones exotérica y esotérica. Es necesario pertenecer a esta última para saber algo de las doctrinas esotéricas de esa secta, la más metafísica y filosófica de todas.<ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''Escritos Recolectados'' vol. XIV (Wheaton, IL: Editorial Teosófica, 1995), 438.</ref></blockquote>

La filosofía esotérica parece tener una interpretación diferente incluso de la mayoría de las enseñanzas exotéricas fundamentales, como se puede inferir de la siguiente cita:

<blockquote>Solo el Iniciado, rico en el conocimiento adquirido por innumerables generaciones de sus predecesores, dirige el “Ojo de Dangma” hacia la esencia de las cosas en las que ninguna Maya puede tener influencia alguna. Es aquí donde las enseñanzas de la filosofía esotérica en relación con los Nidanas y las Cuatro Verdades se vuelven de la mayor importancia; pero son secretas.<ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''La Doctrina Secreta'' vol. Yo, (Wheaton, IL: Editorial Teosófica, 1993), 45.</ref></blockquote>

El estudiante puede preguntarse por qué algunos de los Mahatmas afirman ser budistas, aunque sus enseñanzas sean diferentes en muchos aspectos de lo que el mundo conoce como "budismo". El Maestro K.H. dio la siguiente razón:

<blockquote>Muchos prefieren llamarse budistas no porque la palabra se relacione con el sistema eclesiástico construido sobre las ideas básicas de la filosofía de nuestro Señor Gautama Buda, sino por la palabra sánscrita "Buddhi" - sabiduría, iluminación; y como una protesta silenciosa contra los rituales vanos y las ceremonias vacías que en demasiados casos han sido productoras de las mayores calamidades. Tal es también el origen del término caldeo mago.<ref>Vicente Hao Chin, Jr., ''Las cartas del Mahatma a A.P. Sinnett en secuencia cronológica'' No. 120 (Quezon City: Editorial Teosófica, 1993), 410.</ref></blockquote>

=== Terminología ===

Se ha dicho que la Filosofía Esotérica Arhat utiliza un lenguaje secreto conocido como [[Senzar]]. Por lo tanto, cuando algunos de sus principios fueron publicados al público en general, sus exponentes tuvieron que utilizar los mejores términos disponibles en las filosofías conocidas:

<blockquote>Que se entienda que los términos Brahmā y Parabrahma no se utilizan aquí porque pertenezcan a nuestra nomenclatura esotérica, sino simplemente porque son más familiares para los estudiantes en Occidente. Ambos son los equivalentes perfectos de nuestros términos de una, tres y siete vocales, que representan al Uno Todo y al Uno "Todo en todo".<ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''La Doctrina Secreta'' vol. Yo, (Wheaton, IL: Editorial Teosófica, 1993), 20.</ref></blockquote>

Sin embargo, los términos prestados utilizados por Blavatsky y sus maestros adeptos no siempre fueron "equivalentes perfectos" del significado esotérico que pretendían. Como reconoció Blavatsky:

<blockquote>Todas las palabras y oraciones colocadas entre corchetes en las Estancias y Comentarios son de la escritora. En algunos lugares pueden ser incompletas e incluso inadecuadas desde el punto de vista hindú; pero en el significado que se les atribuye en el Esoterismo Transhimaláyico son correctas. En todos los casos, la escritora asume cualquier culpa sobre sí misma. Al no haber afirmado nunca su infalibilidad personal, lo que se da por su propia autoridad puede dejar mucho que desear, en los casos muy abstrusos donde está involucrada una metafísica demasiado profunda. La enseñanza se ofrece tal como se entiende; y como hay siete claves de interpretación para cada símbolo y alegoría, lo que no se ajuste a un significado, digamos desde el aspecto psicológico o astronómico, se considerará bastante correcto desde el aspecto físico o metafísico.<ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''La Doctrina Secreta'' vol. II, (Wheaton, IL: Editorial Teosófica, 1993), 22.</ref></blockquote>

En su interacción con los estudiantes, la Sra. Blavatsky afirmó en varias ocasiones el hecho de que cuando enseñaba estaba [[Senzar#Senzar|traduciendo los términos técnicos]] utilizados en la Filosofía Esotérica a palabras que la gente pudiera entender.

== Véase también ==
*[[Senzar]]

== Recursos adicionales==

=== Artículos===
*[https://www.theosophy.world/encyclopedia/esoteric-philosophy Filosofía esotérica] en Theosophy World

=== Vídeos===
*[https://www.youtube.com/watch?v=5_d1N936B2Y Renacimiento de la tradición esotérica: 1875 - 2000] por Stephan Hoeller

== Notas ==
<references/>

[[Categoría:Conceptos teosóficos]]
[[Categoría:Conceptos en La Doctrina Secreta]]

Senzar

2024-12-17T13:13:24Z

SysopP: /* Véase también */

'''Senzar''' (también escrito "Sansar") es, según [[Helena Petrovna Blavatsky|Mme. Blavatsky]], "El nombre místico del lenguaje sacerdotal secreto o el "lenguaje misterioso" de los Adeptos iniciados, en todo el mundo".<ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''El Glosario Teosófico'' (Krotona, CA: Editorial Teosófica, 1973), 295.</ref>

== El problema de la traducción ==

A veces se acusa a Mme. Blavatsky y a los [[Mahatma]]s de asignar significados erróneos a los términos que se encuentran en diferentes filosofías. Las acusaciones tienen como objetivo cuestionar su conocimiento. Sin embargo, ni Mme. Blavatsky ni ellos afirman ser eruditos en otras tradiciones. Tienen sus propios términos (secretos), probablemente del Senzar, y cuando se comunicaban con el público tenían que elegir términos conocidos de diferentes filosofías que pudieran transmitir un significado similar. Al hacerlo, frecuentemente utilizaban los términos tal como los entendían los eruditos de la época. En algunos casos, se demostró que esta interpretación temprana de los eruditos era incorrecta.

Por ejemplo, la Sra. Blavatsky relata una visión de un incidente que supuestamente ocurrió cuando estudiaba en el Tíbet con el Mahatma K.H.:

<blockquote>Estaba de pie ante el Mahatma K.H. cerca del viejo edificio derribado que estaba mirando, y como el Maestro no estaba en casa, le llevé unas cuantas frases que estaba estudiando en Senzar en la habitación de su hermana y le pedí que me dijera si las había traducido correctamente, y le di un trozo de papel con esas frases escritas en inglés. Él las tomó y las leyó, y corrigiendo la interpretación las leyó. . .<ref>Vicente Hao Chin, Jr., ''Las cartas de los Mahatmas a A.P. Sinnett en secuencia cronológica'' No. 93B (Quezon City: Editorial Teosófica, 1993), 454.</ref></blockquote>

El propio Maestro reconoce que el uso de traducciones para sus términos les resulta confuso:(también escrito "Sansar") es, según [[Helena Petrovna Blavatsky|Mme. Blavatsky]], "El nombre místico del lenguaje sacerdotal secreto o el "lenguaje misterioso" de los adeptos iniciados, en todo el mundo".<ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''El Glosario Teosófico'' (Krotona, CA: Editorial Teosófica, 1973), 295.</ref>

== El problema de la traducción ==

Mme. Blavatsky y los [[Mahatma]]s son acusados a veces de asignar significados erróneos a los términos que se encuentran en diferentes filosofías. Las acusaciones tienen como objetivo cuestionar su conocimiento. Sin embargo, ninguna de las dos afirma ser eruditas en otras tradiciones. Tienen sus propios términos (secretos), probablemente del Senzar, y cuando se comunicaban con el público tenían que elegir términos conocidos de diferentes filosofías que pudieran transmitir un significado similar. Al hacerlo, frecuentemente utilizaban los términos tal como los entendían los eruditos de la época. En algunos casos, se demostró que esta interpretación temprana de los eruditos era incorrecta.

Por ejemplo, la Sra. Blavatsky relata una visión de un incidente que supuestamente ocurrió cuando estudiaba en el Tíbet con el Mahatma K.H.:

<blockquote>Estaba de pie ante el Mahatma K.H. cerca del viejo edificio derribado que estaba mirando, y como el Maestro no estaba en casa, le llevé unas cuantas frases que estaba estudiando en Senzar en la habitación de su hermana y le pedí que me dijera si las había traducido correctamente, y le di un trozo de papel con esas frases escritas en inglés. Él las tomó y las leyó, y corrigiendo la interpretación las leyó. . .<ref>Vicente Hao Chin, Jr., ''Las cartas de los Mahatmas a A.P. Sinnett en secuencia cronológica'' No. 93B (Quezon City: Editorial Teosófica, 1993), 454.</ref></blockquote>

El propio Maestro reconoce que el uso de traducciones para sus términos les resulta confuso:

<blockquote>Nuestros términos místicos en su torpe re-traducción del sánscrito al inglés son tan confusos para nosotros como lo son para ti —especialmente para “M”. A menos que al escribirte uno de nosotros tome su pluma como un adepto y la use desde la primera palabra hasta la última, en esta capacidad es tan propenso a “errores” como cualquier otro hombre.<ref>Vicente Hao Chin, Jr., ''Las cartas del Mahatma a A.P. Sinnett en secuencia cronológica'' No. 66 (Quezon City: Editorial Teosófica, 1993), 176.</ref></blockquote>

En algunas ocasiones, les resulta imposible encontrar términos apropiados. Por ejemplo, cuando explican sobre la naturaleza del sol:

<blockquote>Nuestros términos son intraducibles; y sin un buen conocimiento de nuestro sistema completo (que no puede darse excepto a iniciados regulares) no sugeriría nada definitivo a sus percepciones sino que solo sería una fuente de confusión. . .<ref>Vicente Hao Chin, Jr., ''Las cartas del Mahatma a A.P. Sinnett en secuencia cronológica'' No. 46 (Quezon City: Editorial Teosófica, 1993), 129.</ref></blockquote>

<blockquote>Decirle en qué consiste es inútil, ya que no puedo traducir las palabras que usamos para ello, y que tal materia no existe (no en nuestro sistema planetario, en todo caso) —sino en el sol.<ref>Vicente Hao Chin, Jr., ''Las cartas del Mahatma a A.P. Sinnett en secuencia cronológica'' No. 93B (Quezon City: Editorial Teosófica, 1993), 320.</ref></blockquote>

Señora. Blavatsky también demostró que se enfrentaba a esta dificultad:

<blockquote>Hago esta diferencia porque no sé cómo traducirlo de otra manera. Tenemos una palabra para ello en el lenguaje oculto, pero es imposible traducirlo al inglés.<ref>Michael Gomes (transcriptor), ''Los Comentarios de la Doctrina Secreta'' (La Haya: Fundación I.S.I.S., 2010), 162.</ref></blockquote>

<blockquote>Por lo tanto, la doctrina secreta de Arahat sobre la cosmogonía sólo admite una INCONCIENCIA absoluta, indestructible, eterna e increada (por así decirlo), de un elemento (la palabra se utiliza a falta de un término mejor) absolutamente independiente de todo lo demás en el universo.<ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''Escritos Recolectados'' vol. III (Wheaton, IL: Editorial Teosófica, 1995), 423.</ref></blockquote>

<blockquote>Que recuerde que, así como todo en este universo es contraste (no puedo traducirlo mejor), la luz de los Dhyan Chohans y su inteligencia pura se contrasta con la de los “Ma-Mo Chohans” —y su inteligencia destructiva.<ref>Vicente Hao Chin, Jr., ''Las cartas de los Mahatmas a A.P. Sinnett en secuencia cronológica'' Nº 30 (Quezon City: Editorial Teosófica, 1993), 96.</ref></blockquote>

Por lo tanto, cuando encontramos errores en los escritos de Mme. Blavatsky, al utilizar el sánscrito u otros idiomas extranjeros, no quiere decir que su conocimiento de la filosofía esotérica "transhimaláyica" fuera incorrecto, sino que su conocimiento de algunos términos técnicos de otras filosofías era imperfecto o limitado a lo que los eruditos sabían en ese momento:

<blockquote>Nunca me he jactado de tener conocimiento alguno del sánscrito y, cuando llegué a la India por última vez, en 1879, conocía muy superficialmente las filosofías de las seis escuelas del brahmanismo. Nunca pretendí enseñar sánscrito ni explicar el ocultismo en ese idioma. Afirmé conocer la filosofía esotérica de los ocultistas transhimaláyicos y nada más. Lo que yo sabía, de nuevo, era que la filosofía de los antiguos Dwijas e Iniciados no difería, ni podía diferir esencialmente, del esoterismo de la “religión de la sabiduría”, como tampoco lo hacían el zoroastrismo antiguo, la filosofía hermética o la cábala caldea. He tratado de demostrarlo traduciendo los términos técnicos utilizados por los arhats tibetanos para referirse a las cosas y los principios, tal como se adoptaban en la enseñanza transhimaláyica (y que, cuando se dieron al señor Sinnett y a otros sin sus equivalentes sánscritos o europeos, les resultaron ininteligibles, como les resultaría a todos en la India), a los términos utilizados en la filosofía brahmánica. Puede que no lo haya hecho correctamente, es muy probable que así sea, y haya cometido errores: nunca he pretendido la infalibilidad... En mis escritos en El Teósofo siempre he consultado a brahmanes eruditos e incluso no muy eruditos que hablaban sánscrito.
dando crédito a cada uno de ellos por conocer el valor de los términos sánscritos mejor que yo. La cuestión entonces no es si puedo o no haber hecho uso de términos sánscritos incorrectos, sino si los principios ocultos expuestos a través de mí son los correctos, en cualquier caso los de la “doctrina ario-caldeo-tibetana”, como llamamos a la “religión de la sabiduría universal”. <ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''Escritos Recolectados'' vol. VII (Wheaton, IL: Editorial Teosófica, 1987), 347-348.</ref></blockquote>

== Uso en la cultura popular ==
La palabra Senzar se ha utilizado de varias maneras, todas irrelevantes para el lenguaje:
* una [https://www.spirit-of-metal.com/en/band/Senzar banda de "black metal"] en Irlanda.
* un [https://meetsenzar.com/ sistema de detección de radar Senzar]. * un [https://www.amazon.com/SENZAR-Tales-Love-Hanky-Panky/dp/0244532400 libro de cuentos] de Dexter Stark titulado ''SENZAR: Tales of Love and Hanky Panky''.

== Véase también ==
*[[Filosofía Esotérica]]

== Recursos adicionales ==
=== Artículos ===
* '''[https://www.theosophy.world/encyclopedia/senzar Senzar]''' en Theosophy World.
* '''[http://makara.us/05ref/02comps/Senzar.htm# Senzar. El misterio del lenguaje misterioso]''' por John Algeo.
* '''[https://www.theosophyforward.com/articles/theosophy/2979-john-algeo-and-senzar?fbclid=IwAR2ERsrjf7AEhPpDjIsfmtnSFh4avUdNFd2Bkaot7qk8Fv8lOMBf9EH4u7o John Algeo y Senzar - Primera parte]''' en Theosophy Forward.
* Fergus, Jon W. '''[https://universaltheosophy.com/jwf/etymology-senzar/ Investigación: Sobre la etimología de Senzar]''' publicado en octubre de 2020 en el sitio web de Universal Theososphy.

[[Categoría:Idiomas]]
[[Categoría:Conceptos teosóficos]]
[[Categoría:Conceptos en La Doctrina Secreta]]

== Notas ==

[[es:Términos en Senzar]]

Filosofía esotérica

2024-12-17T13:13:03Z

SysopP: Página redirigida a Filosofía Esotérica

#redireccion [[Filosofía Esotérica]]

Senzar

2024-12-17T13:12:00Z

SysopP:

'''Senzar''' (también escrito "Sansar") es, según [[Helena Petrovna Blavatsky|Mme. Blavatsky]], "El nombre místico del lenguaje sacerdotal secreto o el "lenguaje misterioso" de los Adeptos iniciados, en todo el mundo".<ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''El Glosario Teosófico'' (Krotona, CA: Editorial Teosófica, 1973), 295.</ref>

== El problema de la traducción ==

A veces se acusa a Mme. Blavatsky y a los [[Mahatma]]s de asignar significados erróneos a los términos que se encuentran en diferentes filosofías. Las acusaciones tienen como objetivo cuestionar su conocimiento. Sin embargo, ni Mme. Blavatsky ni ellos afirman ser eruditos en otras tradiciones. Tienen sus propios términos (secretos), probablemente del Senzar, y cuando se comunicaban con el público tenían que elegir términos conocidos de diferentes filosofías que pudieran transmitir un significado similar. Al hacerlo, frecuentemente utilizaban los términos tal como los entendían los eruditos de la época. En algunos casos, se demostró que esta interpretación temprana de los eruditos era incorrecta.

Por ejemplo, la Sra. Blavatsky relata una visión de un incidente que supuestamente ocurrió cuando estudiaba en el Tíbet con el Mahatma K.H.:

<blockquote>Estaba de pie ante el Mahatma K.H. cerca del viejo edificio derribado que estaba mirando, y como el Maestro no estaba en casa, le llevé unas cuantas frases que estaba estudiando en Senzar en la habitación de su hermana y le pedí que me dijera si las había traducido correctamente, y le di un trozo de papel con esas frases escritas en inglés. Él las tomó y las leyó, y corrigiendo la interpretación las leyó. . .<ref>Vicente Hao Chin, Jr., ''Las cartas de los Mahatmas a A.P. Sinnett en secuencia cronológica'' No. 93B (Quezon City: Editorial Teosófica, 1993), 454.</ref></blockquote>

El propio Maestro reconoce que el uso de traducciones para sus términos les resulta confuso:(también escrito "Sansar") es, según [[Helena Petrovna Blavatsky|Mme. Blavatsky]], "El nombre místico del lenguaje sacerdotal secreto o el "lenguaje misterioso" de los adeptos iniciados, en todo el mundo".<ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''El Glosario Teosófico'' (Krotona, CA: Editorial Teosófica, 1973), 295.</ref>

== El problema de la traducción ==

Mme. Blavatsky y los [[Mahatma]]s son acusados a veces de asignar significados erróneos a los términos que se encuentran en diferentes filosofías. Las acusaciones tienen como objetivo cuestionar su conocimiento. Sin embargo, ninguna de las dos afirma ser eruditas en otras tradiciones. Tienen sus propios términos (secretos), probablemente del Senzar, y cuando se comunicaban con el público tenían que elegir términos conocidos de diferentes filosofías que pudieran transmitir un significado similar. Al hacerlo, frecuentemente utilizaban los términos tal como los entendían los eruditos de la época. En algunos casos, se demostró que esta interpretación temprana de los eruditos era incorrecta.

Por ejemplo, la Sra. Blavatsky relata una visión de un incidente que supuestamente ocurrió cuando estudiaba en el Tíbet con el Mahatma K.H.:

<blockquote>Estaba de pie ante el Mahatma K.H. cerca del viejo edificio derribado que estaba mirando, y como el Maestro no estaba en casa, le llevé unas cuantas frases que estaba estudiando en Senzar en la habitación de su hermana y le pedí que me dijera si las había traducido correctamente, y le di un trozo de papel con esas frases escritas en inglés. Él las tomó y las leyó, y corrigiendo la interpretación las leyó. . .<ref>Vicente Hao Chin, Jr., ''Las cartas de los Mahatmas a A.P. Sinnett en secuencia cronológica'' No. 93B (Quezon City: Editorial Teosófica, 1993), 454.</ref></blockquote>

El propio Maestro reconoce que el uso de traducciones para sus términos les resulta confuso:

<blockquote>Nuestros términos místicos en su torpe re-traducción del sánscrito al inglés son tan confusos para nosotros como lo son para ti —especialmente para “M”. A menos que al escribirte uno de nosotros tome su pluma como un adepto y la use desde la primera palabra hasta la última, en esta capacidad es tan propenso a “errores” como cualquier otro hombre.<ref>Vicente Hao Chin, Jr., ''Las cartas del Mahatma a A.P. Sinnett en secuencia cronológica'' No. 66 (Quezon City: Editorial Teosófica, 1993), 176.</ref></blockquote>

En algunas ocasiones, les resulta imposible encontrar términos apropiados. Por ejemplo, cuando explican sobre la naturaleza del sol:

<blockquote>Nuestros términos son intraducibles; y sin un buen conocimiento de nuestro sistema completo (que no puede darse excepto a iniciados regulares) no sugeriría nada definitivo a sus percepciones sino que solo sería una fuente de confusión. . .<ref>Vicente Hao Chin, Jr., ''Las cartas del Mahatma a A.P. Sinnett en secuencia cronológica'' No. 46 (Quezon City: Editorial Teosófica, 1993), 129.</ref></blockquote>

<blockquote>Decirle en qué consiste es inútil, ya que no puedo traducir las palabras que usamos para ello, y que tal materia no existe (no en nuestro sistema planetario, en todo caso) —sino en el sol.<ref>Vicente Hao Chin, Jr., ''Las cartas del Mahatma a A.P. Sinnett en secuencia cronológica'' No. 93B (Quezon City: Editorial Teosófica, 1993), 320.</ref></blockquote>

Señora. Blavatsky también demostró que se enfrentaba a esta dificultad:

<blockquote>Hago esta diferencia porque no sé cómo traducirlo de otra manera. Tenemos una palabra para ello en el lenguaje oculto, pero es imposible traducirlo al inglés.<ref>Michael Gomes (transcriptor), ''Los Comentarios de la Doctrina Secreta'' (La Haya: Fundación I.S.I.S., 2010), 162.</ref></blockquote>

<blockquote>Por lo tanto, la doctrina secreta de Arahat sobre la cosmogonía sólo admite una INCONCIENCIA absoluta, indestructible, eterna e increada (por así decirlo), de un elemento (la palabra se utiliza a falta de un término mejor) absolutamente independiente de todo lo demás en el universo.<ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''Escritos Recolectados'' vol. III (Wheaton, IL: Editorial Teosófica, 1995), 423.</ref></blockquote>

<blockquote>Que recuerde que, así como todo en este universo es contraste (no puedo traducirlo mejor), la luz de los Dhyan Chohans y su inteligencia pura se contrasta con la de los “Ma-Mo Chohans” —y su inteligencia destructiva.<ref>Vicente Hao Chin, Jr., ''Las cartas de los Mahatmas a A.P. Sinnett en secuencia cronológica'' Nº 30 (Quezon City: Editorial Teosófica, 1993), 96.</ref></blockquote>

Por lo tanto, cuando encontramos errores en los escritos de Mme. Blavatsky, al utilizar el sánscrito u otros idiomas extranjeros, no quiere decir que su conocimiento de la filosofía esotérica "transhimaláyica" fuera incorrecto, sino que su conocimiento de algunos términos técnicos de otras filosofías era imperfecto o limitado a lo que los eruditos sabían en ese momento:

<blockquote>Nunca me he jactado de tener conocimiento alguno del sánscrito y, cuando llegué a la India por última vez, en 1879, conocía muy superficialmente las filosofías de las seis escuelas del brahmanismo. Nunca pretendí enseñar sánscrito ni explicar el ocultismo en ese idioma. Afirmé conocer la filosofía esotérica de los ocultistas transhimaláyicos y nada más. Lo que yo sabía, de nuevo, era que la filosofía de los antiguos Dwijas e Iniciados no difería, ni podía diferir esencialmente, del esoterismo de la “religión de la sabiduría”, como tampoco lo hacían el zoroastrismo antiguo, la filosofía hermética o la cábala caldea. He tratado de demostrarlo traduciendo los términos técnicos utilizados por los arhats tibetanos para referirse a las cosas y los principios, tal como se adoptaban en la enseñanza transhimaláyica (y que, cuando se dieron al señor Sinnett y a otros sin sus equivalentes sánscritos o europeos, les resultaron ininteligibles, como les resultaría a todos en la India), a los términos utilizados en la filosofía brahmánica. Puede que no lo haya hecho correctamente, es muy probable que así sea, y haya cometido errores: nunca he pretendido la infalibilidad... En mis escritos en El Teósofo siempre he consultado a brahmanes eruditos e incluso no muy eruditos que hablaban sánscrito.
dando crédito a cada uno de ellos por conocer el valor de los términos sánscritos mejor que yo. La cuestión entonces no es si puedo o no haber hecho uso de términos sánscritos incorrectos, sino si los principios ocultos expuestos a través de mí son los correctos, en cualquier caso los de la “doctrina ario-caldeo-tibetana”, como llamamos a la “religión de la sabiduría universal”. <ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''Escritos Recolectados'' vol. VII (Wheaton, IL: Editorial Teosófica, 1987), 347-348.</ref></blockquote>

== Uso en la cultura popular ==
La palabra Senzar se ha utilizado de varias maneras, todas irrelevantes para el lenguaje:
* una [https://www.spirit-of-metal.com/en/band/Senzar banda de "black metal"] en Irlanda.
* un [https://meetsenzar.com/ sistema de detección de radar Senzar]. * un [https://www.amazon.com/SENZAR-Tales-Love-Hanky-Panky/dp/0244532400 libro de cuentos] de Dexter Stark titulado ''SENZAR: Tales of Love and Hanky Panky''.

== Véase también ==
*[[Filosofía esotérica]]

== Recursos adicionales ==
=== Artículos ===
* '''[https://www.theosophy.world/encyclopedia/senzar Senzar]''' en Theosophy World.
* '''[http://makara.us/05ref/02comps/Senzar.htm# Senzar. El misterio del lenguaje misterioso]''' por John Algeo.
* '''[https://www.theosophyforward.com/articles/theosophy/2979-john-algeo-and-senzar?fbclid=IwAR2ERsrjf7AEhPpDjIsfmtnSFh4avUdNFd2Bkaot7qk8Fv8lOMBf9EH4u7o John Algeo y Senzar - Primera parte]''' en Theosophy Forward.
* Fergus, Jon W. '''[https://universaltheosophy.com/jwf/etymology-senzar/ Investigación: Sobre la etimología de Senzar]''' publicado en octubre de 2020 en el sitio web de Universal Theososphy.

[[Categoría:Idiomas]]
[[Categoría:Conceptos teosóficos]]
[[Categoría:Conceptos en La Doctrina Secreta]]

== Notas ==

[[es:Términos en Senzar]]

Adeptos

2018-04-16T23:27:35Z

SysopP:

'''[Página en Construcción]'''

[[en:Adepts]]
'''página en Construcción]'''

'''Adept''' es una palabra que proviene del Latín ''Adeptus'', significando "obtenido, alcanzado". Se usa comúnmente para describir a una persona elevadamente hábil; experta en una disciplina particular.

En la literatura Teosófica este término es empleado en conexión con la [[Occult Science|Ciencia Oculta]] y la [[Esoteric Philosophy|Filosofía Esotérica]]. La palabra es usada para definir una amplia variedad de niveles de conocimiento de [[Ocultismo]], desde estudiantes relativamente avanzados a Maestros de Ciencia. El término no implica desarrollo espiritual y moral elevado, debido a que hay mención a Adeptos "blancos" y "negros", significando a aquellos que usan los [[occult powers|poderes ocultos]] para propósitos altruistas y egoístas respectivamente. Los Adeptos elevados trabajando para el bienestar de la humanidad también son conocidos como [[Masters of Wisdom|Maestros de Sabiduría]], [[Mahatmas|Maestros]], [[Arhats]] o simplemente "Hermanos".

==Descripción general==

[[Helena Petrovna Blavatsky|H.P. Blavatsky]] define el término como sigue:

<blockquote> Adepto (Lat.). Adeptus, "Aquel que ha alcanzado" En Ocultismo uno que ha alcanzado el estado de Iniciación, y se vuelve un Maestro en la ciencia de la filosofía Esotérica. <ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''The Theosophical Glossary'' (Krotona, CA: Theosophical Publishing House, 1973), 6.</ref></blockquote>

[[Koot Hoomi|Mahatma K.H.]] escribió: "El adepto es la rara eflorescencia de una generación de inquiridores". <ref>Vicente Hao Chin, Jr., The Mahatma Letters to A.P. Sinnett in chronological sequence No. 2 (Quezon City: Theosophical Publishing House, 1993), 6.</ref> Así, hablando relativamente, hay pocos Adeptos en el mundo. Como Mme. Blavatsky estableció: "Si el Adeptado fuera fácil de obtener muchos lo lograrían, sin embargo es la tarea más difícil en la naturaleza". <ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''Collected Writings'', vol. IX (Wheaton, IL: Theosophical Publishing House, 1974), 165.</ref>

En la literatura Teosófica los Adeptos elevados son Iniciados en varios niveles, de los cuales hay siete.<ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''The Secret Doctrine'', vol. 2 (Adyar, Madras: Theosophical Publishing House, 1979), 614.</ref>

==Adeptos y Mestros==

La palabra "Adeptos" fue usada en forma general por [[Helena Petrovna Blavatsky|H.P. Blabatsky]]. La palabra Maestro, sin embargo, parece estar reservada para los adeptos elevados, quienes trabajan en linea con el movimiento evolutivo. Esta idea esta expresada hasta cierto punto por [[Charles Johnston]] en un artículo publicado en Collected Writings de H.P. Blabatsky:

<blockquote> Entonces ella me dijo algo acerca de otros Maestros y Adeptos que ella había conocido - a pesar de que ella hizo una diferencia, como si los adeptos fueran los capitanes del mundo oculto, y los Maestros fueran los generales. Ella había conocido adeptos de muchas razas, desde la India septentrional a Meridional, Tibet, Persia, China, Egipto; de varias naciones Europeas, Griegas, Húngara, Italiana, Inglesa; de ciertas razas en Sudamérica, donde ella dijo había una Logia de adeptos.<ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''Collected Writings'', vol. 8 (Adyar, Madras: Theosophical Publishing House, 1960), 400.</ref></blockquote>

==Mujeres Adeptas==

En Mayo de 1880, el [[Coronel Olcott]] escribió un artículo en [[El Teósofo]] en respuesta a la afirmación del [[Dr. George Wyld]], quien declaró que ninguna mujer había llegado a ser una Adepta. El Coronel escribió:

<blockquote>Es igualmente incorrecto decir que ninguna mujer ha llegado a ser una adepta. Sin mencionar un ejemplo que se reconocerá inmediatamente a cada Teósofo, yo puedo decir que yo personalmente he encontrado en la India dos diferentes mujeres iniciadas, y conozco un número de otras en el Oriente.<ref> </ref></blockquote>

En Junio, 1889, C. S. Stockholm envió unas algunas preguntas al editor del Diario Teosófico Lucifer. Uno de ellos era acerca de la existencia de las Mujeres Adeptas:

<blockquote>¿Ha logrado alguna vez una mujer el propio Adeptado? Le permitirá su intelecto y naturaleza espiritual y dones, incluso mientras se supone que su naturaleza física podría tolerar la fatiga de eso imprescindible?</blockquote>

A esto [[H. P. Blavatsky]] contestó:

<blockquote>La mujer tiene tan bien la oportunidad como cualquier hombre de alcanzar el Adeptado. Porqué no ha tenido éxito en esta dirección en Europa es debido simplemente a su primera educación y el prejuicio social lo que le causó ser considerada inferior al hombre. <ref> </ref></blockquote>

[[T. Subba Row]] considerada por Mme. Blavatsky ser su igual en ocultismo, escribió:

<blockquote>Hay ejemplos de mujeres convirtiéndose en grandes Adeptas. Si un individuo es masculino o femenino depende del temperamento tanto como cualquier otra cosa. ... Existe una mujer que se posicionará en la lista de los Mahachohans de uno de los mayores Rayos--aquel a que pertenece H... Ella no es simplemente una gran Adepta de ese Rayo, sino que ha hecho muchos descubrimientos originales... Hay un Rayo especialmente adaptado a las mujeres; es llamado algunas veces "el cuerpo del amor". Su Logos es femenino mas bien que masculino; pertenece al polo magnético del universo. Yo no creo que algunas vez habrá una mujer Adepta del Primer Rayo, debido a que este pertenece al polo positivo. <ref> </ref></blockquote>

En ''El Teósofo'', de Octubre, 1883, "Un Investigador" preguntó:

<blockquote>¿Me haría saber si las mujeres pueden alcanzar el adeptado, y si las mujeres adeptas existen en absoluto?</blockquote>

A esto, [[Damodar K. Mavalankar]] un [[chela]] de Mahatma [[K.H.]] escribió:

<blockquote>Es difícil ver alguna buena razón de porqué las mujeres no deberían llegar a ser Adeptas. Ninguno de nosotros, Chelas, tenemos conocimiento de algún defecto físico u otro que las podría inhabilitar para emprender las pesadas pruebas. Puede ser más difícil, mas peligroso para ellas que para los hombres, sin embargo no imposible. Los libros sagrados y las tradiciones Hindú mencionan tales casos, y puesto que las leyes de la Naturaleza son inmutables, lo que fue posible algunos miles de años atrás debe ser posible ahora.... En Nepal, todos sabemos, que hay otra gran mujer Iniciada llamada Ouvaiyar. Su misterioso trabajo en Tamil en Ocultismo existe todavía.</blockquote>

Mme. Blavatsky añadió una perspectiva interesante acerca de las posibilidades de mujeres adeptas elevadas. Al hablar acerca de las figuras vírgenes divinas tales como [[Sofía Gnóstica]] ella escribió:

==Notas==
<references/>

Cm24

2018-04-16T23:23:00Z

SysopP: Página redirigida a Carta de los Mahatmas No. 24

#redirección [[Carta de los Mahatmas No. 24]]

Cm23

2018-04-16T23:22:03Z

SysopP: Página redirigida a Carta de los Mahatmas No. 23

#redirección [[Carta de los Mahatmas No. 23]]

Cm22

2018-04-16T23:21:23Z

SysopP: Página redirigida a Carta de los Mahatmas No. 22

#redirección [[Carta de los Mahatmas No. 22]]

Cm21

2018-04-16T23:20:37Z

SysopP: Página redirigida a Carta de los Mahatmas No. 21

#redirección [[Carta de los Mahatmas No. 21]]

Barker a Cronológica

2018-04-16T23:19:57Z

SysopP:

Esta tabla ofrece una referencia cruzada entre los números de las ''Cartas de los Mahatmas a A. P. Sinnett'' en la edición de Barker y la secuencia cronológica publicada por Vic Hao Chin, Jr.
{| class="wikitable" style="text-align:center; background:Seashell; width:90%;"
|-
! Número Barker
! Número Cronológica
!
! Número Barker
! Número Cronológica
!
! Número Barker
! Número Cronológica
!
! Número Barker
! Número Cronológica
!
! Número Barker
! Número Cronológica
|-
|1
| bgcolor="White"|[[CM1|1]]
| bgcolor="WhiteSmoke"|
|26
| bgcolor="White" | [[Cm22|22]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|57
| bgcolor="White" | 101
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|88
| bgcolor="White"|50
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|118
| bgcolor="White"|80
|-
|2
| bgcolor="White"|[[CM2|2]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|27
| bgcolor="White"|[[Cm21|21]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|58
| bgcolor="White"|108
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|89
| bgcolor="White"|55
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|119
| bgcolor="White"|109
|-
|3a
| bgcolor="White"|[[CM3a|3a]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|28
| bgcolor="White"|[[CM11|11]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|59
| bgcolor="White"|111
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|90
| bgcolor="White"|38
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|120
| bgcolor="White"|51
|-
|3b
| bgcolor="White"|[[CM3b|3b]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|29
| bgcolor="White"|29
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|60
| bgcolor="White"|129
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|91a
| bgcolor="White"|103a
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|121
| bgcolor="White"|[[Cm19|19]]
|-
|3c
| bgcolor="White"|[[CM3c|3c]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|30
| bgcolor="White"|74
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|61
| bgcolor="White"|125
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|91b
| bgcolor="White"|103b
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|122
| bgcolor="White"|57
|-
|4
| bgcolor="White"|[[CM5|5]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|31
| bgcolor="White"|[[CM17|17]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|62
| bgcolor="White"|126
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|92
| bgcolor="White"|96
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|123
| bgcolor="White"|D
|-
|5
| bgcolor="White"|[[CM10|10]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|32
| bgcolor="White"|82
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|63
| bgcolor="White"|128
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|93
| bgcolor="White"|117
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|124
| bgcolor="White"|C
|-
|6
| bgcolor="White"|[[CM12|12]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|33
| bgcolor="White"|A
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|64
| bgcolor="White"|134
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|94
| bgcolor="White"|124
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|125
| bgcolor="White"|83
|-
|7
| bgcolor="White"|[[CM13|13]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|34
| bgcolor="White"|87
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|65
| bgcolor="White"|136
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|95
| bgcolor="White"|63
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|126
| bgcolor="White"|[[Cm6|6]]
|-
|8
| bgcolor="White"|[[CM15|15]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|35
| bgcolor="White"|54
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|66
| bgcolor="White"|131
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|96
| bgcolor="White"|118
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|127
| bgcolor="White"|72
|-
|9
| bgcolor="White"|[[Cm18|18]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|36
| bgcolor="White"|36
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|67
| bgcolor="White"|110
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|97
| bgcolor="White"|137
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|128
| bgcolor="White"|116
|-
|10
| bgcolor="White"|88
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|37
| bgcolor="White"|37
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|68
| bgcolor="White"|123
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|98
| bgcolor="White"|[[Cm9|9]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|129
| bgcolor="White"|115
|-
|11
| bgcolor="White"|65
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|38
| bgcolor="White"|33
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|69
| bgcolor="White"|69
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|99
| bgcolor="White"|[[Cm8|8]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|130
| bgcolor="White"|58
|-
|12
| bgcolor="White"|46
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|39
| bgcolor="White"|34
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|70
| bgcolor="White"|97
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|100
| bgcolor="White"|56
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|131
| bgcolor="White"|64
|-
|13
| bgcolor="White"|44
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|40
| bgcolor="White"|31
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|71
| bgcolor="White"|[[Cm24|24]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|101
| bgcolor="White"|27
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|132
| bgcolor="White"|59
|-
|14
| bgcolor="White"|66
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|41
| bgcolor="White"|35
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|72
| bgcolor="White"|95
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|102
| bgcolor="White"|26
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|133
| bgcolor="White"|127
|-
|15
| bgcolor="White"|67
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|42
| bgcolor="White"|43
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|73
| bgcolor="White"|25
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|103
| bgcolor="White"|106
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|134
| bgcolor="White"|30
|-
|16
| bgcolor="White"|68
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|43
| bgcolor="White"|42
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|74
| bgcolor="White"|28
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|104
| bgcolor="White"|[[Cm23|23]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|135
| bgcolor="White"|132
|-
|17
| bgcolor="White"|61
| bgcolor="White"2e" |
|44
| bgcolor="White"|45
| bgcolor="White"2e" |
|75
| bgcolor="White"|B
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|105
| bgcolor="White"|98
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|136
| bgcolor="White"|53
|-
|18
| bgcolor="White"|62
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|45
| bgcolor="White"|47
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|76
| bgcolor="White"|60
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|106
| bgcolor="White"|[[Cm7|7]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|137
| bgcolor="White"|133
|-
|19
| bgcolor="White"|71
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|46
| bgcolor="White"|89
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|77
| bgcolor="White"|107
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|107
| bgcolor="White"|[[CM16|16]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|138
| bgcolor="White"|135
|-
|20a
| bgcolor="White"|70a
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|47
| bgcolor="White"|48
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|78
| bgcolor="White"|99
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|108
| bgcolor="White"|40
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|139
| bgcolor="White"|141
|-
|20b
| bgcolor="White"|70b
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|48
| bgcolor="White"|[[Cm49|49]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|79
| bgcolor="White"|100
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|109
| bgcolor="White"|41
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|140
| bgcolor="White"|139
|-
|20c
| bgcolor="White"|70c
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|49
| bgcolor="White"|[[cm20|20]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|80
| bgcolor="White"|105
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|110
| bgcolor="White"|91
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|141
| bgcolor="White"|140
|-
|21
| bgcolor="White"|76
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|50
| bgcolor="White"|77
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|81
| bgcolor="White"|112
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|111
| bgcolor="White"|84
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|142a
| bgcolor="White"|[[CM14a|14a]]
|-
|22
| bgcolor="White"|90
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|51
| bgcolor="White"|78
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|82
| bgcolor="White"|113
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|112
| bgcolor="White"|86
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|142b
| bgcolor="White"|[[CM14b|14b]]
|-
|23a
| bgcolor="White"|93a
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|52
| bgcolor="White"|81
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|83
| bgcolor="White"|114
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|113
| bgcolor="White"|73
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|143
| bgcolor="White"|[[CM4|4]]
|-
|23b
| bgcolor="White"|93b
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|53
| bgcolor="White"|75
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|84
| bgcolor="White"|121
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|114
| bgcolor="White"|32
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|144
| bgcolor="White"|52
|-
|24a
| bgcolor="White"|85a
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|54
| bgcolor="White"|92
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|85
| bgcolor="White"|120
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|115
| bgcolor="White"|39
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|145
| bgcolor="White"|138
|-
|24b
| bgcolor="White"|85b
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|55
| bgcolor="White"|130
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|86
| bgcolor="White"|119
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|116
| bgcolor="White"|79
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|
| bgcolor="White"|
|-
|25
| bgcolor="White"|104
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|56
| bgcolor="White"|102
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|87
| bgcolor="White"|122
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|117
| bgcolor="White"|94
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|
| bgcolor="White"|
|}

[[Categoría:Herramientas de Investigación]]
[[en:Barker to Chronological Cross-reference]]

Cm20

2018-04-16T23:17:20Z

SysopP: Página redirigida a Carta de los Mahatmas No. 20

#redirección [[Carta de los Mahatmas No. 20]]

Cm19

2018-04-16T23:16:43Z

SysopP: Página redirigida a Carta de los Mahatmas No. 19

#redirección [[Carta de los Mahatmas No. 19]]

Cronológica a Barker

2018-04-16T23:15:53Z

SysopP:

Esta tabla ofrece una referencia cruzada entre los números de las ''Cartas de los Mahatmas a A. P. Sinnett'' en la secuencia cronológica publicada por Vic Hao Chin, Jr. y la edición de Barker.

{| class="wikitable" style="text-align:center; background:Seashell; width:90%;"
|-
! Número Cronólogica
! Número Barker
!
! Número Cronólogica
! Número Barker
!
! Número Cronólogica
! Número Barker
!
! Número Cronólogica
! Número Barker
!
! Número Cronólogica
! Número Barker
|-
|[[Cm1|1]]
| bgcolor="White"|1
| bgcolor="WhiteSmoke"|
|29
| bgcolor="White" | 29
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|60
| bgcolor="White" | 76
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|88
| bgcolor="White"|10
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|117
| bgcolor="White"|93
|-
|[[Cm2|2]]
| bgcolor="White"|2
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|30
| bgcolor="White"|134
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|61
| bgcolor="White"|17
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|89
| bgcolor="White"|46
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|118
| bgcolor="White"|96
|-
|[[Cm3a|3a]]
| bgcolor="White"|3a
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|31
| bgcolor="White"|40
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|62
| bgcolor="White"|18
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|90
| bgcolor="White"|22
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|119
| bgcolor="White"|86
|-
|[[Cm3b|3b]]
| bgcolor="White"|3b
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|32
| bgcolor="White"|114
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|63
| bgcolor="White"|95
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|91
| bgcolor="White"|110
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|120
| bgcolor="White"|85
|-
|[[Cm3c|3c]]
| bgcolor="White"|3c
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|33
| bgcolor="White"|38
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|64
| bgcolor="White"|131
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|92
| bgcolor="White"|54
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|121
| bgcolor="White"|84
|-
|[[CM4|4]]
| bgcolor="White"|143
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|34
| bgcolor="White"|39
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|65
| bgcolor="White"|11
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|93a
| bgcolor="White"|23a
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|122
| bgcolor="White"|87
|-
|[[CM5|5]]
| bgcolor="White"|4
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|35
| bgcolor="White"|41
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|66
| bgcolor="White"|14
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|93b
| bgcolor="White"|23b
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|123
| bgcolor="White"|68
|-
|[[Cm6|6]]
| bgcolor="White"|126
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|36
| bgcolor="White"|36
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|67
| bgcolor="White"|15
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|94
| bgcolor="White"|117
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|124
| bgcolor="White"|94
|-
|[[Cm7|7]]
| bgcolor="White"|106
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|37
| bgcolor="White"|37
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|68
| bgcolor="White"|16
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|95
| bgcolor="White"|72
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|125
| bgcolor="White"|61
|-
|[[Cm8|8]]
| bgcolor="White"|99
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|38
| bgcolor="White"|90
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|69
| bgcolor="White"|69
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|96
| bgcolor="White"|92
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|126
| bgcolor="White"|62
|-
|[[Cm9|9]]
| bgcolor="White"|98
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|39
| bgcolor="White"|115
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|70a
| bgcolor="White"|20a
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|97
| bgcolor="White"|70
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|127
| bgcolor="White"|133
|-
|[[cm10|10]]
| bgcolor="White"|5
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|40
| bgcolor="White"|108
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|70b
| bgcolor="White"|20b
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|98
| bgcolor="White"|105
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|128
| bgcolor="White"|63
|-
|[[CM11|11]]
| bgcolor="White"|28
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|41
| bgcolor="White"|109
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|70c
| bgcolor="White"|20c
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|99
| bgcolor="White"|78
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|129
| bgcolor="White"|60
|-
|[[CM12|12]]
| bgcolor="White"|6
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|42
| bgcolor="White"|43
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|71
| bgcolor="White"|19
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|100
| bgcolor="White"|79
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|130
| bgcolor="White"|55
|-
|[[CM13|13]]
| bgcolor="White"|7
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|43
| bgcolor="White"|42
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|72
| bgcolor="White"|127
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|101
| bgcolor="White"|57
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|131
| bgcolor="White"|66
|-
|[[CM14a|14a]]
| bgcolor="White"|142a
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|44
| bgcolor="White"|13
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|73
| bgcolor="White"|113
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|102
| bgcolor="White"|56
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|132
| bgcolor="White"|135
|-
|[[CM14b|14b]]
| bgcolor="White"|142b
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|45
| bgcolor="White"|44
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|74
| bgcolor="White"|30
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|103a
| bgcolor="White"|91a
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|133
| bgcolor="White"|137
|-
|[[CM15|15]]
| bgcolor="White"|8
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|46
| bgcolor="White"|12
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|75
| bgcolor="White"|53
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|103b
| bgcolor="White"|91b
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|134
| bgcolor="White"|64
|-
|[[CM16|16]]
| bgcolor="White"|107
| bgcolor="White"2e" |
|47
| bgcolor="White"|45
| bgcolor="White"2e" |
|76
| bgcolor="White"|21
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|104
| bgcolor="White"|25
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|135
| bgcolor="White"|138
|-
|[[CM17|17]]
| bgcolor="White"|31
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|48
| bgcolor="White"|47
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|77
| bgcolor="White"|50
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|105
| bgcolor="White"|80
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|136
| bgcolor="White"|65
|-
|[[Cm18|18]]
| bgcolor="White"|9
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|49
| bgcolor="White"|48
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|78
| bgcolor="White"|51
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|106
| bgcolor="White"|103
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|137
| bgcolor="White"|97
|-
|[[cm19|19]]
| bgcolor="White"|121
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|50
| bgcolor="White"|88
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|79
| bgcolor="White"|116
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|107
| bgcolor="White"|77
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|138
| bgcolor="White"|145
|-
|[[Cm20|20]]
| bgcolor="White"|49
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|51
| bgcolor="White"|120
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|80
| bgcolor="White"|118
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|108
| bgcolor="White"|58
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|139
| bgcolor="White"|140
|-
|[[Cm21|21]]
| bgcolor="White"|27
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|52
| bgcolor="White"|144
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|81
| bgcolor="White"|52
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|109
| bgcolor="White"|119
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|140
| bgcolor="White"|141
|-
|[[Cm22|22]]
| bgcolor="White"|26
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|53
| bgcolor="White"|136
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|82
| bgcolor="White"|32
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|110
| bgcolor="White"|67
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|141
| bgcolor="White"|139
|-
|[[Cm23|23]]
| bgcolor="White"|104
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|54
| bgcolor="White"|35
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|83
| bgcolor="White"|125
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|111
| bgcolor="White"|59
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|A
| bgcolor="White"|33
|-
|[[Cm24|24]]
| bgcolor="White"|71
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|55
| bgcolor="White"|89
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|84
| bgcolor="White"|111
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|112
| bgcolor="White"|81
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|B
| bgcolor="White"|75
|-
|25
| bgcolor="White"|73
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|56
| bgcolor="White"|100
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|85a
| bgcolor="White"|24a
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|113
| bgcolor="White"|82
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|C
| bgcolor="White"|124
|-
|26
| bgcolor="White"|102
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|57
| bgcolor="White"|122
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|85b
| bgcolor="White"|24b
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|114
| bgcolor="White"|83
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|D
| bgcolor="White"|123
|-
|27
| bgcolor="White"|101
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|58
| bgcolor="White"|130
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|86
| bgcolor="White"|112
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|115
| bgcolor="White"|129
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|Apéndice I
| bgcolor="White"|
|-
|28
| bgcolor="White"|74
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|59
| bgcolor="White"|132
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|87
| bgcolor="White"|34
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|116
| bgcolor="White"|128
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|Apéndice II
| bgcolor="White"|
|}

Apéndice I es la [[Primera Carta de K.H. a A. O. Hume]]

Apéndice II es la [[Carta del Maha Chohan]]

[[Categoría:Herramientas de Investigación‏‎]]
[[en:Chronological to Barker Cross-reference]]

Barker a Cronológica

2018-04-16T23:15:51Z

SysopP:

Esta tabla ofrece una referencia cruzada entre los números de las ''Cartas de los Mahatmas a A. P. Sinnett'' en la edición de Barker y la secuencia cronológica publicada por Vic Hao Chin, Jr.
{| class="wikitable" style="text-align:center; background:Seashell; width:90%;"
|-
! Número Barker
! Número Cronológica
!
! Número Barker
! Número Cronológica
!
! Número Barker
! Número Cronológica
!
! Número Barker
! Número Cronológica
!
! Número Barker
! Número Cronológica
|-
|1
| bgcolor="White"|[[CM1|1]]
| bgcolor="WhiteSmoke"|
|26
| bgcolor="White" | [[Cm22|22]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|57
| bgcolor="White" | 101
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|88
| bgcolor="White"|50
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|118
| bgcolor="White"|80
|-
|2
| bgcolor="White"|[[CM2|2]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|27
| bgcolor="White"|[[Cm21|21]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|58
| bgcolor="White"|108
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|89
| bgcolor="White"|55
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|119
| bgcolor="White"|109
|-
|3a
| bgcolor="White"|[[CM3a|3a]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|28
| bgcolor="White"|[[CM11|11]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|59
| bgcolor="White"|111
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|90
| bgcolor="White"|38
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|120
| bgcolor="White"|51
|-
|3b
| bgcolor="White"|[[CM3b|3b]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|29
| bgcolor="White"|29
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|60
| bgcolor="White"|129
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|91a
| bgcolor="White"|103a
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|121
| bgcolor="White"|[[Cm19|19]]
|-
|3c
| bgcolor="White"|[[CM3c|3c]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|30
| bgcolor="White"|74
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|61
| bgcolor="White"|125
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|91b
| bgcolor="White"|103b
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|122
| bgcolor="White"|57
|-
|4
| bgcolor="White"|[[CM5|5]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|31
| bgcolor="White"|[[CM17|17]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|62
| bgcolor="White"|126
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|92
| bgcolor="White"|96
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|123
| bgcolor="White"|D
|-
|5
| bgcolor="White"|[[CM10|10]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|32
| bgcolor="White"|82
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|63
| bgcolor="White"|128
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|93
| bgcolor="White"|117
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|124
| bgcolor="White"|C
|-
|6
| bgcolor="White"|[[CM12|12]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|33
| bgcolor="White"|A
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|64
| bgcolor="White"|134
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|94
| bgcolor="White"|124
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|125
| bgcolor="White"|83
|-
|7
| bgcolor="White"|[[CM13|13]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|34
| bgcolor="White"|87
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|65
| bgcolor="White"|136
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|95
| bgcolor="White"|63
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|126
| bgcolor="White"|[[Cm6|6]]
|-
|8
| bgcolor="White"|[[CM15|15]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|35
| bgcolor="White"|54
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|66
| bgcolor="White"|131
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|96
| bgcolor="White"|118
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|127
| bgcolor="White"|72
|-
|9
| bgcolor="White"|[[Cm18|18]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|36
| bgcolor="White"|36
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|67
| bgcolor="White"|110
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|97
| bgcolor="White"|137
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|128
| bgcolor="White"|116
|-
|10
| bgcolor="White"|88
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|37
| bgcolor="White"|37
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|68
| bgcolor="White"|123
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|98
| bgcolor="White"|[[Cm9|9]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|129
| bgcolor="White"|115
|-
|11
| bgcolor="White"|65
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|38
| bgcolor="White"|33
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|69
| bgcolor="White"|69
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|99
| bgcolor="White"|[[Cm8|8]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|130
| bgcolor="White"|58
|-
|12
| bgcolor="White"|46
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|39
| bgcolor="White"|34
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|70
| bgcolor="White"|97
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|100
| bgcolor="White"|56
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|131
| bgcolor="White"|64
|-
|13
| bgcolor="White"|44
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|40
| bgcolor="White"|31
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|71
| bgcolor="White"|[[Cm24|24]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|101
| bgcolor="White"|27
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|132
| bgcolor="White"|59
|-
|14
| bgcolor="White"|66
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|41
| bgcolor="White"|35
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|72
| bgcolor="White"|95
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|102
| bgcolor="White"|26
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|133
| bgcolor="White"|127
|-
|15
| bgcolor="White"|67
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|42
| bgcolor="White"|43
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|73
| bgcolor="White"|25
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|103
| bgcolor="White"|106
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|134
| bgcolor="White"|30
|-
|16
| bgcolor="White"|68
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|43
| bgcolor="White"|42
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|74
| bgcolor="White"|28
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|104
| bgcolor="White"|[[Cm23|23]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|135
| bgcolor="White"|132
|-
|17
| bgcolor="White"|61
| bgcolor="White"2e" |
|44
| bgcolor="White"|45
| bgcolor="White"2e" |
|75
| bgcolor="White"|B
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|105
| bgcolor="White"|98
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|136
| bgcolor="White"|53
|-
|18
| bgcolor="White"|62
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|45
| bgcolor="White"|47
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|76
| bgcolor="White"|60
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|106
| bgcolor="White"|[[Cm7|7]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|137
| bgcolor="White"|133
|-
|19
| bgcolor="White"|71
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|46
| bgcolor="White"|89
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|77
| bgcolor="White"|107
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|107
| bgcolor="White"|[[CM16|16]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|138
| bgcolor="White"|135
|-
|20a
| bgcolor="White"|70a
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|47
| bgcolor="White"|48
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|78
| bgcolor="White"|99
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|108
| bgcolor="White"|40
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|139
| bgcolor="White"|141
|-
|20b
| bgcolor="White"|70b
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|48
| bgcolor="White"|[[Cm49|49]]
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|79
| bgcolor="White"|100
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|109
| bgcolor="White"|41
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|140
| bgcolor="White"|139
|-
|20c
| bgcolor="White"|70c
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|49
| bgcolor="White"|20
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|80
| bgcolor="White"|105
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|110
| bgcolor="White"|91
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|141
| bgcolor="White"|140
|-
|21
| bgcolor="White"|76
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|50
| bgcolor="White"|77
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|81
| bgcolor="White"|112
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|111
| bgcolor="White"|84
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|142a
| bgcolor="White"|[[CM14a|14a]]
|-
|22
| bgcolor="White"|90
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|51
| bgcolor="White"|78
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|82
| bgcolor="White"|113
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|112
| bgcolor="White"|86
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|142b
| bgcolor="White"|[[CM14b|14b]]
|-
|23a
| bgcolor="White"|93a
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|52
| bgcolor="White"|81
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|83
| bgcolor="White"|114
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|113
| bgcolor="White"|73
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|143
| bgcolor="White"|[[CM4|4]]
|-
|23b
| bgcolor="White"|93b
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|53
| bgcolor="White"|75
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|84
| bgcolor="White"|121
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|114
| bgcolor="White"|32
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|144
| bgcolor="White"|52
|-
|24a
| bgcolor="White"|85a
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|54
| bgcolor="White"|92
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|85
| bgcolor="White"|120
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|115
| bgcolor="White"|39
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|145
| bgcolor="White"|138
|-
|24b
| bgcolor="White"|85b
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|55
| bgcolor="White"|130
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|86
| bgcolor="White"|119
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|116
| bgcolor="White"|79
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|
| bgcolor="White"|
|-
|25
| bgcolor="White"|104
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|56
| bgcolor="White"|102
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|87
| bgcolor="White"|122
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|117
| bgcolor="White"|94
| bgcolor="WhiteSmoke" |
|
| bgcolor="White"|
|}

[[Categoría:Herramientas de Investigación]]
[[en:Barker to Chronological Cross-reference]]

Tres Proposiciones Fundamentales

2017-07-05T23:41:30Z

SysopP:

Las '''Tres Proposiciones Fundamentales''' son tres postulados basicos en los que se sustenta [[La Doctrina Secreta (libro)|''La Doctrina Secreta'']] escrita por [[Helena Petrovna Blavatsky|H. P. Blavatsky]]. En el Proemio de este libro el autor dice:

<blockquote>Antes que el lector pase a considerar las [[Estancias de Dzyan|Estancias]] del [[Libro de Dzyan]], que constituyen la base de la presente obra, es absolutamente necesario que conozca los pocos conceptos fundamentales que sirven de asiento, y que compenetran todo el sistema a que su atención va a ser dirigida. Estas ideas fundamentales son pocas en número, pero de su clara percepción depende la inteligencia de todo lo que sigue; por lo tanto, no es necesario encarecer al lector lo que importa familiarizarse con ellas desde el principio, antes de comenzar la lectura de la obra.<ref>Helena Petrovna Blavatsky, ''La Doctrina Secreta'' vol. I, (???), 74</ref></blockquote>

== Primera Proposición Fundamental ==

Un PRINCIPIO omnipresente, eterno, sin límites, e Inmutable, sobre el cual es imposible toda especulación, ya que trasciende el poder de la concepción humana y sólo puede ser eclipsado por cualquier expresión o semejanza humana. Está más allá del campo y el alcance del pensamiento; en las palabras de Mandukya, “inconcebible e inefable”.

Para representar estas ideas de forma más clara para el lector general, que comience con el postulado de que existe una [[Asoluto|Realidad absoluta]] que antecede todo ser manifiestado y condicionado. Esta causa Infinita y Eterna, formulada vagamente en el “Inconsciente” e “Incognoscible” de la filosofía europea actual; es la raíz sin raíz de “todo lo que fue, es, o podrá ser.” Por supuesto, está desprovisto de todo atributo y permanece esencialmente sin ninguna relación con el Ser manifestado, finito. Se trata de una “[[Seidad]]” en lugar de Ser (en sánscrito, [[Sat]]), y está más allá de todo pensamiento o especulación.

Esta “Seidad” se simboliza en [[La Doctrina Secreta (libro)|la Doctrina Secreta]] bajo dos aspectos. Por un lado, el [[Espacio abstracto absoluto]], representando mera subjetividad, la única cosa que ninguna mente humana puede excluir de cualquier concepto o concebir en sí mismo. Por el otro, [[movimiento abstracto absoluto]], que representa la Conciencia Incondicionada. Incluso nuestros pensadores occidentales han demostrado que la [[Conciencia]] es inconcebible para nosotros sin el cambio, y movimiento es lo que mejor simboliza el cambio, siendo su característica esencial. Este último aspecto de la Realidad única también está simbolizado por el término “El [[Gran Aliento]]”, un símbolo suficientemente gráfico para no necesitar mayor aclaración. Así, pues, el primer axioma fundamental de la Doctrina Secreta es este ABSOLUTO UNICO metafísico -la Seidad- simbolizado por la inteligencia finita en la Trinidad teológica.

Puede, sin embargo, ser de ayuda a los estudiantes si se dan un poco más explicaciones aquí.

[[Herbert Spencer]] últimamente ha modificado su agnosticismo, al afirmar que la naturaleza de la “Primera Causa”,[1] que el ocultista deriva con más lógica de la “Causa sin Causa”, de lo “Eterno” e “Incognoscible”, puede ser esencialmente la misma que la de la conciencia que surge dentro de nosotros: en definitiva, que la realidad impersonal que impregna el Kosmos es el puro [[noúmeno]] del pensamiento. Este avance de su parte le lleva muy cerca del principio esotérico y Vedantino.[2]

[[Parabrahman]] (la Realidad Única, el Absoluto) es el campo de la Conciencia Absoluta, es decir, aquella Esencia que está fuera de toda relación con la existencia condicionada, y de la cual la existencia consciente es un símbolo condicionado. Pero una vez que pasamos en pensamiento más allá de esta (para nosotros) negación Absoluta, sobreviene la dualidad en el contraste entre el [[Espíritu]] (o conciencia) y la [[Materia]], Sujeto y Objeto.

El Espíritu (o Conciencia) y la materia, sin embargo, deben considerarse, no como realidades independientes, sino como las dos facetas o aspectos de lo Absoluto (Parabrahman), que constituyen la base del Ser condicionado, ya sea objetivo o subjetivo.

Considerando esta [[tríada]] metafísica como la raíz de donde procede toda manifestación, el gran Aliento asume el carácter de [[Ideación precósmica]]. Es el ''fons et origo'' de la fuerza y de toda conciencia individual, y suministra la inteligencia rectora en el vasto esquema de la [[Evolución]] cósmica. Por otro lado, sustancia-raíz precósmica ([[Mūlaprakṛti]]) es ese aspecto de lo Absoluto que subyace en todos los [[planos]] objetivos de la Naturaleza.

Así como la Ideación pre-cósmica es la raíz de toda conciencia individual, la Sustancia pre-Cósmica es el sustrato de la materia en sus diversos grados de diferenciación.

Por lo tanto, será evidente que el contraste de estos dos aspectos de lo Absoluto es esencial para la existencia del “Universo Manifestado.” Aparte de la [[Sustancia Cósmica]], la [[Ideación Cósmica]] no podría manifestarse como conciencia individual, ya que es sólo a través de un [[vehículo]] [3] de materia que surge la conciencia como “Yo soy yo”, dado que es necesaria una base física para enfocar un rayo de la [[Mente Universal]] a un grado determinado de complejidad. Nuevamente, separada de la Ideación Cósmica, la Substancia Cósmica permanecería una abstracción vacía, y no se podría producir la aparición de conciencia.

El “Universo Manifestado”, por lo tanto, está impregnado por la dualidad, que es, por así decirlo, la esencia misma de su ex-istencia como “[[Manvantara|manifestación]]”. Pero así como los polos opuestos de sujeto y objeto, [[espíritu]] y [[materia]], son sólo aspectos de la Unidad Una en el que se encuentran sintetizados, así, en el universo manifestado, existe “aquello” que une el espíritu a la materia, el sujeto al objeto.

Este algo, en la actualidad desconocido por la especulación occidental, es llamado por los [[Ocultismo|ocultistas]] [[Fohat]]. Es el “puente” por el cual las “Ideas” que existen en el “[[Logos#Pensamiento Divino|Pensamiento Divino]]” se imprimen en la [[Ākāśa|Sustancia cósmica]] como las “Leyes de la Naturaleza.” Fohat es, pues, la energía dinámica de la [[Mahat|Ideación Cósmica]], o, visto desde el otro lado, es el medio inteligente, el poder rector de toda la manifestación, el “Divino Pensamiento” transmitido y hecho manifiesto a través de la [[Dhyāni-Chohan|Dhyān Chohans]],[4] los Arquitectos del Mundo visible. Así, del [[Espíritu]], o [[Mahat|Ideación Cósmica]], viene nuestra conciencia: de la [[Ākāśa|Sustancia Cósmica]] los varios [[vehículos]] en los que esa conciencia se individualizan y alcanza la auto-conciencia, o conciencia reflexiva; mientras que [[Fohat]], en sus diversas manifestaciones, es el vínculo misterioso entre la Mente y la [[Materia]], el principio animador electrizando cada átomo en algo vivo.

El siguiente resumen brindará una idea más clara para el lector.

(1) Lo [[Absoluto]], el [[Parabrahman]] de los [[Vedanta|vedantinos]] o la Realidad Una, [[Sat]], que es, como dice Hegel, tanto Ser y No-Ser Absolutos.

(2) La primera manifestación, el [[Logos#Primer Logos|Logos impersonal]] y, en la filosofía, no manifestado, el precursor del “Manifestado.” Esta es la “Primera Causa”, el “Inconsciente” de los Panteístas europeos.

(3) Espíritu-materia, VIDA , el “Espíritu del Universo”, el [[Puruṣa|Purusha]] y [[Prakṛti|Prakriti]], o el [[Logos#Segundo Logos|''segundo'' Logos]].

(4) Ideación Cósmica, [[Mahat|MAHAT]] o la Inteligencia, el [[Alma del Mundo]] Universal, el [[noúmeno]] cósmico de la [[Materia]], la base de las operaciones inteligentes en y de la Naturaleza, también llamada MAHA-BUDDHI.

La REALIDAD Una; sus aspectos ''duales'' en el Universo condicionado.

== Segunda Proposición Fundamental ==

Además, la Doctrina Secreta afirma: –

La [[Eternidad]] del Universo ''in toto'' como un plano ilimitado, periódicamente “el escenario de innumerables Universos incesantemente manifestándose y desapareciendo”, llamados “las estrellas que se manifiestan,” y “las chispas de la Eternidad”. “La Eternidad del Peregrino” [5] es como un parpadeo del Ojo de la Auto-Existencia ([[Libro de Dzyan]]). “La aparición y desaparición de los mundos es como el regular flujo y reflujo de las mareas.” (Véase la Parte II, “Días y Noches de Brahma”.) 
Esta segunda afirmación de la Doctrina Secreta es la universalidad absoluta de aquella [[Ley de Ciclos|ley de periodicidad]], de flujo y reflujo, flujo y reflujo, que la ciencia física ha observado y registrado en todos los departamentos de la naturaleza. Una alternancia como el de, Día y Noche de Vida y Muerte, sueño y la vigilia, es un hecho tan común, tan universal a la perfección y sin excepción, que es fácil comprender que en ella vemos una de las leyes absolutamente fundamentales de la universo.

== Tercera Proposición Fundamental ==

Por otra parte, la Doctrina Secreta enseña:

La identidad fundamental de todas las [[Alma]]s con la Super-Alma Universal, siendo esta última en sí misma un aspecto de la [[Mūlaprakṛti|Raíz Desconocida]]; y la peregrinación obligatoria para cada Alma--una chispa de la primera--a través del [[Reencarnación|Ciclo de Encarnación]] (o de “Necesidad”) acuerdo con la ley [[Ley de Ciclos|Cíclica]] y [[Karma|Kármica]], durante todo el período. En otras palabras, ningún [[Buddhi]] (Alma Divina) puramente espiritual puede tener una existencia independiente (consciente) antes que la chispa que surgió de la Esencia pura del Sexto principio Universal, o la Super-Alma, haya (a) pasado por todas las formas [[elementales]] pertenecientes al mundo fenomenal de aquel [[Manvantara]], y (b) adquirido la [[individualidad]], primero por impulso natural, y luego por los esfuerzos propios conscientemente dirigidos y regulados por su [[Karma]], ascendiendo así por todos los grados de inteligencia desde el [[Manas#Manas inferior|Manas inferior]] hasta el [[Manas#Manas superior|superior]]; desde el mineral y la planta al Arcángel más santo ([[Dhyāni-Buddha]]). La Doctrina fundamental de la Filosofía Esotérica no admite en el hombre ni privilegios, ni dones especiales, salvo aquellos ganados por su propio [[Ego]], por esfuerzo y mérito personales a través de una larga serie de [[metempsicosis]] y reencarnaciones. Por esto dicen los [[Hinduism|Hindúes]] que el Universo es [[Brahman|Brahman]] y [[Brahmā]]; porque Brahman está en cada átomo del Universo, siendo los seis [[principios]] de la Naturaleza la expresión, o los aspectos diferenciados en vaias formas, del [[Principios#Séptimo principio|séptimo]] y uno, la realidad única en el Universo, sea [[Macrocosmo y Microcosmo|Cósmico o Microcósmico]]; y también porque las permutaciones (psíquicas, espirituales y físicas) del Sexto (Brahmâ, el vehículo de Brahman), en el plano de la manifestación y de la forma, se consideran por antífrasis metafísica, como ilusorias y [[Māyā|mayávicas]]. Pues aunque la raíz de todos los átomos individualmente, y de todas las formas colectivamente, es ese Séptimo Principio o la Realidad Una, sin embargo, en su apariencia manifestada, fenomenal y temporal, no es más que una ilusión pasajera de nuestros sentidos.

== Notes ==
<references/>

Estancias de Dzyan

2017-07-05T23:35:59Z

SysopP: /* Estancia I */

Las '''Estancias de Dzyan''' son, según [[Helena Petrovna Blavatsky]] parte del [[Libro de Dzyan]] de origen Tibetano. Estas Estancias forman la base de [[La Doctrina Secreta (libro)|''La Doctrina Secreta'']], una de las obras fundamentales del movimiento Teosófico, escrita por Mme. Blavatsky.

== Evolución Cósmica ==

=== Estancia I ===

1. La [[Madre (símbolo)#Eterna Madre|eterna madre]] (''el'' ''[[Espacio]]'') envuelta en sus [[siempre-invisibles vestiduras]], había dormitado una vez más por [[siete eternidades]].

2. El [[Tiempo]] no existía, pues yacía dormido en el seno infinito de la [[duración]].

3. ...La [[Mente Universal]] no existía, pues no había [[Ah-hi]] (''seres celestiales'') para contenerla (''y por lo tanto, manifestarla'').

4. Las siete sendas a la felicidad (''[[Mokṣa]] o [[Nirvāṇa]]'') no existían. Las grandes causas de la desdicha (''[[Nidāna]] and [[Māyā]]'') no existían, porque no había nadie que las produjese y fuese aprehendido por ellas.

5. Sólo [[tinieblas]] llenaban el todo sin límites; pues padre, madre e hijo eran una vez más uno, y el hijo no había aún despertado para la nueva rueda y su peregrinación en ella.

6. Los [[siete Señores sublimes]] y las siete Verdades habían dejado de ser; y el Universo, el hijo de la necesidad, estaba sumido en [[Paranishpanna]] (''perfección absoluta'', ''[[Paranirvāṇa]], que es [[Yong-Grub]]''), para ser exhalado por aquello que es, y sin embargo, no es. Nada existía.

7. Las causas de la existencia habían sido destruidas; lo visible que fue y lo invisible que es, descansaban en un eterno no-ser – el único ser.

8. Sólo la [[única forma de existencia]] se extendía, sin límites, infinita, sin causa, en un sueño sin ensueños; y la vida palpitaba inconsciente en el [[espacio]] universal, a través de aquella Omnipresencia que es percibida por el "[[Dangma#Ojo del Dangma|Ojo Abierto]]" del [[Dangma]].

9. Pero, ¿dónde estaba el [[Dangma]] cuando el [[Ālaya]] del Universo (''el Alma como base de todo, [[Anima Mundi]]'') estaba en [[Paramārtha]] (''Ser y Conciencia Absolutos, que son No-Ser e Inconciencia Absolutos''), y la Gran Rueda era [[Anupādaka]]?

=== Estancia II ===

1. ...¿Dónde estaban los [[Constructores]], los luminosos hijos de la aurora del [[Manvantara]]?... En las desconocidas tinieblas, en su [[Pariniṣpanna|Paranishpanna]] [[Ah-hi]] (''[[Chohan|Chohanico]], [[Dhyāni-Buddha|Dhyani-Búdico]]''). Los Productores de la forma (''rūpa''), derivada de la no-forma (''arūpa'')–que es la Raíz del Mundo–la [[Devamātri|Devamatri]] y [[Svābhāvat|Svabhavat]], reposaban en la [[Pariniṣpanna|felicidad del No–Ser]].

2. ...¿Dónde estaba el silencio? ¿En dónde los oídos para percibirlo? No; no había silencio ni sonido; nada, salvo el incesante [[Gran Aliento| Aliento Eterno]] (''movimiento''), que no se conoce a sí mismo.

3. La hora no había sonado todavía; el [[Rayo (símbolo)|rayo]] no había aún destellado hacia el interior del [[Huevo|germen]]; la [[Mātripadma|Matripadma]] (madre-loto) aún no se había henchido.

4. Su corazón aún no se había abierto para que entre el [[Rayo (símbolo)|rayo]] único, y desde allí caer, como tres en cuatro, en el regazo de [[Māyā|Maya]].

5. Los [[Espíritu Planetario|Siete (''Hijos'')]] no habían nacido todavía de la Red de Luz. El [[Padre–Madre]], [[Svābhāvat|Svabhavat]], era sólo [[Tinieblas]]; y [[Svābhāvat|Svabhavat]] estaba en tinieblas.

6. Estos dos son el [[Huevo|Germen]], y el Germen es uno. El Universo estaba aún oculto en el [[Logos|Pensamiento Divino]] y en el Seno Divino.

=== Estancia III ===

1. ...La última vibración de la [[Siete Eternidades|Séptima Eternidad]] palpita a través de la infinitud. La [[Madre (símbolo)|madre]] se hincha expandiéndose de dentro afuera, como el capullo del loto.

2. La vibración barre, tocando con su veloz ala (''simultáneamente'') el Universo entero y el [[Huevo|germen]] que mora en las [[tinieblas]]: tinieblas que alientan (''se mueven'') sobre las adormecidas [[Caos|aguas de vida]].

3. Las "[[Tinieblas]]" irradian [[Logos|luz]], y la luz emite un [[Rayo (símbolo)|rayo]] solitario en las aguas, dentro del [[Caos|abismo de la madre]]. El rayo atraviesa el [[Huevo#Huevo Virgen|huevo virgen]]; el rayo hace estremecer al [[Huevo#Huevo Eterno|huevo eterno]], y deja caer el germen no-eterno (''periódico''), que se condensa en el [[Huevo#Huevo del Mundo|huevo del mundo]].

4. Entonces los tres (''triángulo'') caen en los cuatro (''cuaternario''). La radiante esencia se torna en siete interiormente, siete exteriormente. El [[Huevo#Luminoso Huevo|luminoso huevo]] (''[[Hiraṇyagarbha]]''), que es tres en sí mismo (''las tres hipóstasis de [[Brahmā]], o [[Vishṇu]], los tres "Avasthās"''), cuaja y se esparce en coágulos blancos como la leche, por la totalidad de las profundidades de la [[Madre (símbolo)|madre]], la raíz que crece en las profundidades del océano de la vida.

5. La [[Mūlaprakṛti|raíz]] permanece. La [[Logos|luz]] permanece. Los [[Materia Cósmica|coágulos]] permanecen, y sin embargo, [[Oeaohoo]] es uno.

6. La raíz de la vida estaba en cada gota del océano de inmortalidad (''Amṛita''), y el océano era luz radiante, la cual era fuego y calor y movimiento. Las Tinieblas se desvanecieron, y no fueron más: desaparecieron en su propia esencia, el cuerpo de fuego y agua, del Padre y la Madre.

7. Mira, ¡0h, [[Chela|Lanú]]!, al radiante Hijo de los dos, la gloria refulgente sin par —el Espacio Luminoso, Hijo del Espacio Oscuro, que surge de las profundidades de las grandes [[Caos|Aguas Oscuras]]. Él es [[Oeaohoo]], el Más Joven, el *** (''quien tú conoces ahora como [[Kwan-Shi-Yin|Kuan-shih-yin]].--Comment''). Él brilla como el Sol, es el flameante Dragón Divino de la Sabiduría. El Eka (''uno'') es Chatur (''cuatro''), y Chatur toma para sí tres, y la unión produce el Sapta (''siete''), en quien están los siete que se tornan los Tridaśa (''los tres veces diez''), o las huestes y las multitudes. Mírale levantando el Velo y desplegándolo de Oriente a Occidente. Él oculta lo de arriba y deja ver lo de abajo como la Gran Ilusión. Él marca los sitios para los resplandecientes (''estrellas''), y convierte lo superior en un Mar de Fuego sin orillas, y el (''[[elemento]]'') Uno manifestado en las Grandes Aguas.

8. ¿Dónde estaba el [[germen]] y dónde estaban las [[Tinieblas]] ahora? ¿En dónde está el espíritu de la llama que arde en tu Lámpara, oh, [[Chela|Lanú]]? El germen es aquello, y aquello es luz, el [[Logos|blanco hijo resplandeciente]] del [[Logos|oscuro padre oculto]].

9 La luz es llama fría, y la llama es fuego, y el fuego produce calor, que produce agua: el agua de vida en la gran [[Madre (símbolo)|madre]] (''[[Caos]]'').

10. El [[Padre–Madre]] teje una red, cuyo extremo superior está unido al [[Espíritu]] (''[[Puruṣa]]''), la luz de la Oscuridad una, y el inferior a la [[Materia]] (''[[Prakṛti]]''), su (''del espíritu'') extremidad sombría; y esta red es el Universo, tejido con las dos sustancias hechas en Una, que es [[Svābhāvat]].

11. Ésta (''la red'') se expande cuando el aliento de fuego (''el Padre'') está sobre ella; se contrae cuando el aliento de la madre (''[[Mūlaprakṛti|la raíz de la materia]]'') la toca. Entonces los hijos (''los [[Elementos]] con sus respectivos Poderes, o Inteligencias'') se disocian y se esparcen, para volver al seno de su [[Madre (símbolo)|madre]], al final del "Gran Día", y ser de nuevo uno con ella. Cuando ésta (''la red'') se enfría, se vuelve radiante, y los hijos se expanden y contraen a través de sus seres y corazones; ellos abarcan el infinito.

12. Entonces [[Svābhāvat]] envía a [[Fohat]] para endurecer los átomos. Cada uno (''de estos'') es una parte de la red (''el Universo''). Reflejando al "[[Logos|Señor que Existe por Sí Mismo]]", como un espejo, cada cual a su vez se transforma en un Mundo. . . .

=== Estancia IV ===

1. ...Hijos de la Tierra, escuchad a vuestros Instructores, los [[Hijos de la Niebla de Fuego|Hijos del Fuego]]. Sabed que no hay ni primero ni último; porque todo es un Número, que procede de lo que no es Número.

2. Aprended lo que nosotros que descendemos de los [[Siete Primeros]], lo que nosotros, que nacimos de la [[Logos#Tercer Logos|Primitiva Llama]], hemos aprendido de nuestros Padres...

3. Del Resplandor de la Luz —el [[Rayo (símbolo)|Rayo]] de las [[Tinieblas|Eternas Tinieblas]]— surgen en el Espacio las Energías despertadas de nuevo; [[Prajāpati#En La Doctrina Secreta|el Uno del Huevo, el Seis y el Cinco]]. Después el [[Anillo No Se Pasa|Tres, el Uno, el Cuatro, el Uno, el Cinco]], el doble Siete, la Suma Total. Y éstas son las Esencias, las [[Llamas]], los [[Elementos]], los [[Constructores]], los Números, los Arûpa, los Rûpa y la Fuerza o el Hombre Divino, la Suma Total. Y del Hombre Divino emanaron las Formas, las Chispas, los [[Animales Sagrados]], y los Mensajeros de los [[Pitṛs|Sagrados Padres]] dentro del [[Tetraktys|Santo Cuatro]].

4. Éste era el Ejército de la Voz, la Divina Madre de los Siete. Los Destellos de los Siete están sometidos y son los servidores del Primero, del Segundo, del Tercero, del Cuarto, del Quinto, del Sexto y del Séptimo de los Siete. Éstos son llamados Esferas, Triángulos, Cubos, Líneas y Modeladores: pues así se sostiene el Eterno Nidâna — el Oi-Ha-Hou.

5. El Oi-Ha-Hou, que es las Tinieblas, el Ilimitado o el que no es Número. Âdi-Nidâna, Svabhâvat, el Oi-Ha-Hou.

I. El Âdi-Sanat, el Número; pues él es Uno.

II. La Voz de la Palabra, Svabhâvat, los Números; pues él es Uno y Nueve.

III. El "Cuadrado sin Forma".

Y estos Tres, encerrados dentro del O, son el Cuatro Sagrado; y los Diez son el Universo–Arûpa. Luego vienen los Hijos, los Siete Combatientes, el Uno, el Octavo excluido, y su Aliento que es el Hacedor de la Luz.

5. ...Después los Segundos Siete, que son los Lipika, producidos por los Tres. El Hijo Desechado es Uno. Los "Hijos–Soles" son innumerables.

=== Estancia V ===

1. Los Siete Primordiales, los Siete Primeros Soplos del Dragón de la Sabiduría, producen a su vez el Torbellino de Fuego con sus Sagrados Alientos de Circulación giratoria.

2. Ellos hacen de él, el Mensajero de su Voluntad. El Dzyu se convierte en Fohat: el Hijo veloz de los Hijos Divinos, cuyos Hijos son los Lipika, lleva mensajes circulares. Fohat es el Corcel, y el Pensamiento el Jinete. Él atraviesa como el rayo las nubes de fuego; da Tres y
Cinco y Siete Pasos a través de las Siete Regiones superiores y de las Siete inferiores. Alza la Voz, y llama a las Chispas innumerables y las reúne.

3. Él es su conductor, el espíritu que las guía. Cuando comienza su obra, separa las Chispas del Reino Inferior, que se ciernen y tiemblan gozosas en sus radiantes moradas, y forma con ellas los Gérmenes de las Ruedas. Las coloca en las Seis Direcciones del Espacio, y una en el Centro: la Rueda Central.

4. Fohat traza líneas espirales para unir la Sexta a la Séptima — la Corona. Un Ejército de los Hijos de la Luz se sitúa en cada uno de los ángulos; los Lipika se colocan en la Rueda Central. Dicen ellos: "Esto es bueno". El primer Mundo Divino está dispuesto, el Primero, el Segundo. Entonces, el "Divino Arûpa" se refleja en Chhâyâ Loka, la Primera Vestidura de Anupâdaka.

5. Fohat da cinco pasos, y construye una rueda alada en cada ángulo del cuadrado para los Cuatro Santos... y sus Huestes.

6. Los Lipika circunscriben el Triángulo, el Primer Uno, el Cubo, el Segundo Uno y el Pentaclo dentro del Huevo. Éste es el Anillo llamado "No Se Pasa", para los que descienden y ascienden; para los que durante el Kalpa están marchando hacia el Gran Día "Sed Con Nosotros"... Así fueron formados los Arûpa y los Rûpa: de la Luz Única, Siete Luces; de cada una de las Siete, siete veces Siete Luces. Las Ruedas vigilan el Anillo...

=== Estancia VI ===

1. Por el poder de la Madre de Misericordia y Conocimiento, Kwan-Yin —la Triple de Kwan-Shai-Yin, que reside en Kwan-Yin-Tien— Fohat, el Aliento de su Progenie, el Hijo de los Hijos, habiendo hecho salir de las profundidades del Abismo inferior la Forma Ilusoria de Sien-Tchan y los Siete Elementos.

2. El Veloz y Radiante Uno produce los Siete Centro Laya, contra los cuales nadie prevalecerá hasta el Gran Día "Sed Con Nosotros"; y asienta el Universo sobre estos Eternos Fundamentos, rodeando a Sien-Tchan con los Gérmenes Elementales.

3. De los Siete — primero Uno manifestado. Seis ocultos; Dos manifestados, Cinco ocultos; Tres manifestados, Cuatro ocultos; Cuatro producidos, Tres escondidos; Cuatro y Un Tsan revelados, Dos y Una Mitad ocultos; Seis para manifestarse. Uno dejado aparte. Últimamente, Siete Pequeñas Ruedas girando; una dando nacimiento a la otra.

4. Él las construye a semejanza de Ruedas más antiguas, colocándolas en los Centros Imperecederos. ¿Cómo las construye Fohat? Él reúne el Igneo Polvo. Hace Esferas de Fuego, corre al través de ellas y a su alrededor, infundiéndoles vida; y después las pone en movimiento: a las unas en esta dirección, a las otras en aquélla. Están frías, y él las caldea. Están secas, y él las humedece. Brillan, y él las aventa y las refresca. Así procede Fohat del uno al otro Crepúsculo, durante Siete Eternidades.

5. En la Cuarta, los Hijos reciben orden de crear sus Imágenes. La Tercera parte se niega. Las Otras Dos obedecen. La Maldición se pronuncia. Nacerán en la Cuarta; sufrirán y harán sufrir. Ésta es la Primera Guerra.

6. Las Ruedas más Antiguas rodaban hacia abajo y hacia arriba... La hueva de la Madre llenaba el Todo. Hubo Batallas reñidas entre los Creadores y los Destructores, y Batallas reñidas por el Espacio; apareciendo y reapareciendo la Semilla continuamente.

7. Haz tus cálculos, Lanú, si quieres saber la edad exacta de tu Pequeña Rueda. Su Cuarto Rayo "es" nuestra Madre. Alcanza el Cuarto Fruto del Cuarto Sendero del «Conocimiento que conduce al Nirvâna, y tú comprenderás porque verás...

=== Estancia VII ===

1. He aquí el principio de la Vida informe senciente. Primero, el Divino, el Uno que procede del Espíritu–Madre; después, el Espiritual; los Tres emanando del Uno, los Cuatro emanando del Uno, y los Cinco, de los cuales proceden los Tres, los Cinco y los Siete. Éstos son los Triples y los Cuádruples hacia abajo; los Hijos nacidos de la Mente del Primer Señor, los Siete Resplandecientes. Ellos son tú, yo, él ¡oh, Lanú!, los que velan sobre ti y tu madre, Bhûmi.

2. El Rayo Único multiplica los Rayos menores. La Vida precede a la Forma, y la Vida sobrevive al último átomo. A través de los Rayos innumerables el Rayo de Vida, el Uno parecido a un Hilo que ensarta muchas cuentas.

3. Cuando el Uno se convierte en Dos, aparece el Triple, y los Tres son Uno; y éste es nuestro Hilo, ¡oh, Lanú!, el Corazón del Hombre–Planta, llamado Saptaparma.

4. Él es Raíz que Jamás perece; la Llama de Tres Lenguas y Cuatro Pabilos. Los Pabilos son las Chispas que parten de la Llama de Tres Lenguas proyectada por los Siete —de quienes es la Llama— Rayos de Luz y Chispas de una Luna que se refleja en las movientes Ondas de todos los Ríos de la Tierra.

5. La Chispa pende de la Llama por el más tenue hilo de Fohat. Ella viaja a través de los Siete Mundos de Mâyâ. Se detiene en el Primero; y es un Metal y una Piedra; para el Segundo, y hela hecha una Planta; la Planta gira a través de siete cambios, y viene a ser un Animal Sagrado. De los atributos combinados de todos ellos, se forma Manu, el Pensador. ¿Quién lo forma? Las Siete Vidas y la Vida Una. ¿Quién lo completa? El Quíntuplo Lha. ¿Y quién perfecciona el último Cuerpo? Pez, Pecado y Soma...

6. Desde el Primer nacido, el Hilo entre el Silencioso Vigilante y su Sombra, se hace más y más fuerte y radiante a cada Cambio. La Luz del Sol de la mañana se ha cambiado en la gloria del mediodía...

7. "Ésta es tu Rueda actual" —dijo la Llama a la Chispa—. "Tú eres yo misma, mi imagen y mi sombra. Yo me he revestido de ti, y tú eres mi Vâhan hasta el día "Sed Con Nosotros", en que has de volver a ser "yo misma y otros, tú misma y yo". Entonces los Constructores, terminada su primera Vestidura, descienden sobre la radiante Tierra, y reinan sobre los Hombres, que son ellos mismos.

== Antropogénesis ==

[[en:Stanzas of Dzyan]]
[[fr:Les Stances de Dzyan]]

Ojo Abierto

2017-07-05T23:35:34Z

SysopP: Página redirigida a Dangma#Ojo del Dangma

#redirección [[Dangma#Ojo del Dangma]]

Dangma

2017-07-05T23:35:01Z

SysopP:

'''Dangma''' (Sánscrito).- En esoterismo, es un Alma purificada. Un Iniciado y Vidente, el que ha alcanzado la plena sabiduría. (G.T. H.P.B.)

== Ojo del Dangma ==

'''Ojo del Dangma'''. El ojo interno o espiritual, el ojo de que dispone el Adepto más elevado (Dangma o Mahâtmâ). El "Ojo abierto de Dangma" es la facultad de intuición espiritual, por cuyo medio se obtiene el conocimiento directo y seguro, facultad íntimamente relacionada con el "tercer ojo". (Véase esta palabra). El "Ojo del Dangma" es lo mismo que lo que en la India se conoce con el nombre de "Ojo de Ziva". (Doctr. Secr., I, 77). (G.T. H.P.B.)

[[Categoría:Términos Tibetanos]]
[[Categoría:Conceptos en La Doctrina Secreta]]
[[Categoría:Conceptos Budistas]]
[[en:Dangma]]

Ātma

2017-06-23T22:21:19Z

SysopP: Página redirigida a Ātman

#redirección [[Ātman]]

Âtma

2017-06-23T22:20:59Z

SysopP: Página redirigida a Ātman

#redirección [[Ātman]]

Ātman

2017-06-23T22:20:38Z

SysopP: Página creada con «Ātman (Sánscrito).- El Espíritu universal, la Mónada divina, el séptimo Principio, así llamado, en la constitución septenaria del hombre. El Alma suprema. [El Es...»

Ātman (Sánscrito).- El Espíritu universal, la Mónada divina, el séptimo Principio, así llamado, en la constitución septenaria del hombre.
El Alma suprema. [El Espíritu, el Yo, el Yo superior o verdadero Yo. Âtman significa también: naturaleza, carácter, esencia, vida, aliento, corazón, alma, mente, inteligencia, pensamiento, hombre, el yo inferior, el cuerpo; ser, existencia, etc. Como adjetivo significa: propio, suyo, de uno mismo, etc. (Véase: Âtma).] (G.T. H.P.B.)

Atman

2017-06-23T22:20:13Z

SysopP: Página redirigida a Ātman

#redirección [[Ātman]]

Asoluto

2017-06-23T22:18:59Z

SysopP: Página redirigida a Absoluto

#redirección [[Absoluto]]

Zona de Pruebas de Pablo

2017-06-22T21:51:32Z

SysopP: Página creada con «{{Ficha |titulo = Título padre |etiqueta1 = etiqueta1 padre |datos1 = datos1 padre |etiqueta2 = etiqueta2 padre |datos2 = datos2 padre |datos3 = {{Ficha |titulo...»

{{Ficha
|titulo = Título padre
|etiqueta1 = etiqueta1 padre
|datos1 = datos1 padre
|etiqueta2 = etiqueta2 padre
|datos2 = datos2 padre
|datos3 = {{Ficha
|titulo = título hija
|integrada = sí
|etiqueta1 = etiqueta hija
|datos1 = datos1 hija
}}
}}

{{Ficha
|título = Ejemplo de una sección opcional
|seccion1 = {{#if:{{{elemento1}}}{{{elemento2}}}{{{elemento3}}}|Sección opcional}}
|etiqueta2 = Elemento1
|datos2 = {{{elemento1}}}
|etiqueta3 = Elemento2
|datos3 = {{{elemento2}}}
|etiqueta4 = Elemento3
|datos4 = {{{elemento3}}}
}}

{{Ficha
|clasetitulo1 = People involved |
|escrita = [[Koot Hoomi]]
|recibida = [[A. P. Sinnett]]
}}

{{Ficha
|cabecera1 = People involved |
|escrita = [[Koot Hoomi]]
|recibida = [[A. P. Sinnett]]
|cabecera2 = Fechas
|escrita = [[Koot Hoomi]]
|recibida = [[A. P. Sinnett]]
}}

{{Infobox MLbox

| header1 = People involved |
| writtenby = [[Koot Hoomi]]
| receivedby = [[A. P. Sinnett]]
| sentvia = unknown
| header2 = Dates
| writtendate = October 15, 1880
| receiveddate = October 17 (or 18 per [[Boris de Zirkoff|BdZ]])
| otherdate = none
| header3 = Places
| sentfrom = [[Toling Monastery, Tibet]]
| receivedat = [[Simla, India]]
| vialocation = none
}}

Carta de los Mahatmas No. 1

2017-06-21T23:00:33Z

SysopP:

'''Ésta es la Carta No. 1 en la numeración de Barker.''' En ésta, Koot Hoomi responde a la idea de A. P. Sinnett que la existencia de los Mahatmas podría probarse a los escépticos precipitando un periódico de Londres en India en el mismo día de su publicación y, simultánemente, precipitando el Pionero (Pioneer) en Londres. El Maestro K.H. explica por qué este método no funcionaría. Vea abajo el Contexto y Trasfondo.

== Página 1 - Traducción, imagen y notas ==
{{raw:en:Col-begin|width=98%}}
{{raw:en:Col-break|width=55%}}
Recibida en Simla, hacia el 15 de octubre de 1880.

Estimado Hermano y Amigo:

Precisamente porque la prueba del periódico de Londres cerraría la boca a los escépticos, no
se debe pensar en ello. Se mire como se mire, el mundo está en su primera etapa de
emancipación, si no de desarrollo y, por lo tanto, no está preparado. Es muy cierto que
nosotros trabajamos utilizando medios y leyes naturales y no sobrenaturales. Pero dado que,
por una parte, la Ciencia (en su estado actual) se encontraría incapaz de explicar las
maravillas presentadas en su nombre y, por otra parte, todavía se dejaría que las masas
ignorantes consideraran el fenómeno bajo el aspecto de milagro, ello equivaldría a un
desequilibrio para todos aquellos que fueran testigos de ese fenómeno y las consecuencias
serían desastrosas. Créame, sería así, especialmente para usted que fue el iniciador de la idea,
y para la leal mujer que tan imprudentemente se precipita hacia la ancha puerta abierta que
lleva a la notoriedad. Esta puerta, aunque sea abierta por una mano tan amistosa como la de
usted, muy pronto se convertiría en una trampa —y una trampa realmente fatal para ella. ¿Y
seguramente eso no es lo que usted pretende?

{{raw:en:Col-break|width=3%}}
{{raw:en:Col-break|width=15%}}

[http://www.theosophy.wiki/mywiki/images/ML/1-1_6005.jpg http://www.theosophy.wiki/mywiki/images/ML/1-1_6005_thm.jpg]

{{raw:en:Col-break|width=30%}}

'''NOTAS:'''
* La '''leal mujer''' se refiere a [[Helena Petrovna Blavatsky]].

{{raw:en:Col-end}}

== Página 2 ==

¡Qué locos son aquellos que, especulando sólo con el presente, cierran voluntariamente sus
ojos al pasado cuando, naturalmente, ya son ciegos respecto al futuro! Estoy muy lejos de
considerarle entre estos últimos y por lo tanto me esforzaré en explicárselo. Si consintiéramos
en acceder a sus deseos, ¿sabe usted, realmente, cuáles serían las consecuencias que se
seguirían al ir tras el éxito? La sombra inexorable que acompaña a toda innovación humana
no se detiene, pero son pocos todavía los que alguna vez son conscientes de su proximidad y
de los peligros que encierra. ¿Qué podrían, pues, esperar aquellos que ofrecieran al mundo
una innovación que, si fuera creída, sería atribuida seguramente—a causa de la ignorancia
humana— a aquellos poderes de las tinieblas en los que aún creen y a los que todavía temen
las dos terceras partes de la humanidad? Usted dice que la mitad de Londres se convertiría si
pudiera entregárseles un ejemplar del Pioneer el mismo día que se publica. Permítame decirle
que si la gente llegara a creer que el fenómeno era real, le asesinarían a usted antes de que
pudiera dar la vuelta a Hyde Park; si no lo creyeran, lo mínimo que podría suceder sería la
pérdida de su reputación y de su buen nombre por propagar esas ideas.

El éxito de un intento de la clase que usted propone tiene que calcularse y tiene que apoyarse
en un perfecto conocimiento de las personas que le rodean.

== Página 3 ==

Depende por completo de las
condiciones sociales y morales de la gente y de su disposición hacia las cuestiones más
profundas y misteriosas que puedan incitar a la mente humana: los poderes divinos en el
hombre y las posibilidades contenidas en la naturaleza. ¿Cuántos habrá, incluso entre sus
mejores amigos, entre aquellos que le rodean, que se interesen, algo más que
superficialmente, por estos problemas abstrusos? Podría contarlos con los dedos de su mano
derecha. Su raza se vanagloria de haber liberado en su siglo al genio tanto tiempo aprisionado
en el estrecho molde del dogmatismo y de la intolerancia —el genio del conocimiento, de la
sabiduría y del librepensamiento. Su raza dice también que, a su vez, el prejuicio de la
ignorancia y del fanatismo religioso, embotellados como el perverso Jin de antaño y
encerrados herméticamente por los Salomones de la ciencia, descansan en el fondo del océano
y nunca más podrán huir y salir de nuevo a la superficie para reinar sobre el mundo como lo
hicieron en el pasado; en resumen, que la opinión pública es totalmente libre y está dispuesta
a aceptar cualquier verdad demostrada. ¡Ay!, pero ¿es realmente así, mi respetado amigo? El
conocimiento experimental no data precisamente de 1662, fecha en que Bacon, Robert Boyle y
el Obispo de Rochester transformaron por decreto real su "Colegio Invisible" en una
Sociedad para el fomento de la ciencia experimental.

== Página 4 ==

Siglos antes de que la Real Sociedad
llegara a convertirse en una realidad según el plan del "Esquema Profetice", el anhelo innato
por lo oculto, el amor apasionado por la naturaleza y por el estudio de la misma, ya había
conducido a los hombres de cada generación a tratar de investigar y sondear sus secretos cada
vez más profundamente de lo que lo habían hecho sus antecesores. Roma ante Romulum fuit
—es un axioma que se nos enseñó en sus escuelas inglesas. Las investigaciones abstractas de
los problemas más intrincados no nacieron espontáneamente en el cerebro de Arquímedes
como un tema inédito y no tratado hasta entonces, sino más bien como un reflejo de anteriores
investigaciones realizadas en la misma dirección por hombres alejados de su época por un
período tan largo o mucho más, del que le separa a usted del gran período siracusiano. El vril
de la "Raza Futura" era de propiedad común de razas ahora extintas. Y, al igual que la
misma existencia de esos gigantescos antepasados nuestros es ahora cuestionada,— aunque en
los Himavats, en el mismo territorio que les pertenece a ustedes, tenemos una caverna llena de
esqueletos de esos gigantes y cuando se encuentran sus enormes estructuras óseas se
consideran, invariablemente, como caprichos aislados de la naturaleza, asimismo el vril o
Akas —como nosotros lo llamamos— se considera una imposibilidad, un mito. Y sin un

== Página 5 ==

conocimiento a fondo del Akas, de sus combinaciones y sus propiedades ¿cómo
puede esperar la Ciencia explicar semejantes fenómenos? No dudamos de que sus científicos estén
abiertos a la convicción; sin embargo, ante todo, tienen que ver los hechos, tienen que llegar a
identificarse con los hechos, éstos tienen que demostrar que son adaptables a sus métodos de
investigación, antes de que ustedes los encuentren listos para admitirlos como hechos. Con
sólo que usted lea el Prefacio de la "Micrografía", hallará en las sugerencias de Hooke que las
íntimas relaciones entre los objetos tenía ante sus ojos menos importancia que su acción
externa sobre los sentidos, y los admirables descubrimientos de Newton encontraron en él su
mayor adversario. Los Hookes modernos son muchos. Igual que ese hombre de antaño,
erudito pero ignorante, los científicos modernos están menos interesados en sugerir una
relación física entre los hechos, lo cual podría revelarles muchas de las fuerzas ocultas de la
naturaleza, que en proporcionar una "clasificación de experimentos científicos" adecuada; de
modo que, en su opinión, la cualidad más esencial de una hipótesis no es la de que debe ser
verdadera, sino la de que sea solamente plausible.

Esto, en cuanto a la ciencia, por lo que de ella sabemos. Por lo que se refiere a la naturaleza
humana en general, es la misma ahora que la que era un millón de años

== Página 6 ==

atrás: Prejuicios basados en
el egoísmo; mala disposición en general para renunciar al orden establecido de las cosas en
favor de nuevos modos de vida y de pensamiento —y el estudio oculto exige todo esto y
mucho más— el orgullo y la obstinada resistencia a la Verdad, si ésta trastorna sus conceptos
establecidos de las cosas —ésas son las características de su época, especialmente de la clase
media y de la clase humilde. ¿Cuál sería, pues, el resultado de los más asombrosos
fenómenos, suponiendo que consintiéramos que se produjeran? Por mucho éxito que tuviesen,
el peligro aumentaría en proporción al éxito conseguido. Pronto no quedaría más que seguir
adelante, siempre ín crescendo, o entregarse a esta incesante lucha contra el prejuicio y la
ignorancia, y ser muertos con vuestras propias armas. Se exigirían, y tendrían que facilitarse,
una prueba tras otra; se esperaría que cada fenómeno fuese más maravilloso que el anterior.
Su observación constante es que no puede esperarse que uno crea, a menos que no lo haya
visto con sus propio ojos. ¿Bastaría todo el curso de la vida de un hombre para satisfacer la
curiosidad de todos los escépticos del mundo? Puede que resulte fácil aumentar el número
inicial de creyentes en Simla hasta llegar a centenares y a miles. Pero ¿qué pasaría con los
centenares de millones que no podrían ser testigos oculares? Los ignorantes —incapaces de
comprender la labor de los operadores invisibles— algún día podrían descargar su ira contra
los representantes activos visibles; en cuanto a las clases elevadas e instruidas seguirían
dudando y negando como siempre, desacreditándolos a ustedes como antes. Haciendo causa
común con la mayoría, usted nos reprocha nuestra excesiva reserva. Pero nosotros conocemos
un poco la naturaleza humana porque nos lo ha enseñado la experiencia de muchos siglos —
incluso de milenios. Y sabemos que mientras la ciencia tenga algo que aprender, y mientras
anide en el corazón de las multitudes una sombra de dogmatismo religioso, los prejuicios del
mundo tiene que ser vencidos paso a paso y no de golpe. Así como en el remoto pasado hubo
más de un Sócrates, el opaco Futuro dará nacimiento a más de un mártir. La ciencia,
emancipada, volvió desdeñosamente la espalda a la opinión de Copérnico que restablecía las
teorías de Aristarco de Samos —el cual afirmaba que "la Tierra se mueve en círculo alrededor
de su propio centro", años antes de que la Iglesia tratara de sacrificar a Galileo en holocausto
a la Biblia. El matemático más competente de la Corte de Eduardo VI, Robert Recordé, fue
dejado morir de hambre en la prisión por sus colegas que se burlaron de su Castle of
Knowledge, declarando que sus descubrimientos eran "vanas fantasías". William Gilbert de
Colchester, médico de la reina Isabel, murió envenenado, ¡únicamente porque este auténtico
fundador de la ciencia experimental en Inglaterra había tenido la osadía de anticiparse a
Galileo; de señalar el error de Copérnico en cuanto al "tercer movimiento" que era seriamente
sustentado para explicar el paralelismo del eje de rotación de la tierra! La gran erudición de
los Paracelsos, los Agrippas y los Dee, siempre se puso en duda. Fue la ciencia la que puso su
mano sacrilega sobre la gran obra "De Magnete", sobre "La Virgen Blanca Celestial", (el
Akas) y otras obras. Y fue el ilustre "Canciller de Inglaterra y de la Naturaleza" —Lord
Verulam-Bacon— el que, después de ganarse el nombre de Padre de la Filosofía Inductiva, se
permitió adjetivar a hombres como los arriba mencionados, de "Alquimistas de la Filosofía
Fantástica".

Todo esto, pensará usted, es historia pasada. Es cierto; pero las crónicas de nuestra época no
difieren, en esencia, de sus predecesoras. No tenemos más que recordar las recientes
persecuciones de médiums en Inglaterra, la muerte en la hoguera de supuestas brujas y
hechiceras en América del Sur, en Rusia y en los confínes de España —para convencernos de
que la única salvación de los auténticos expertos en las ciencias ocultas se encuentra en el
escepticismo del público; los charlatanes y los prestidigitadores son el escudo protector
natural de los "adeptos". La seguridad pública está únicamente garantizada manteniendo en
secreto, por nuestra parte, las terribles armas que, de no ser así, podrían ser empleadas contra
esa seguridad y las cuales, como ya se le ha dicho, se convertirían en armas mortales en
manos de los malvados y los egoístas.

Termino recordándole que fenómenos parecidos a los que usted tan ardientemente desea han
estado siempre reservados como recompensa para aquellos que han dedicado sus vidas a
servir a la diosa Saraswati —nuestra ísis aria. Si estos fenómenos se dieran a los profanos,
¿qué quedaría para nuestros fieles? Muchas de sus sugerencias son sumamente razonables y
se tendrán en cuenta. Escuché con atención la conversación que tuvo lugar en casa del señor
Hume. Sus argumentos son perfectos desde el punto de vista de la sabiduría exotérica. Sin
embargo, cuando llegue el momento y se le permita tener un vislumbre completo del mundo
del esoterismo, con sus leyes basadas en cálculos matemáticamente correctos del futuro —
resultados inevitables de las causas que siempre somos libres de crear y modelar a voluntad,
pero cuyas consecuencias escapan a nuestro control y se convierten así en nuestros dueños—
y sólo entonces, usted y él comprenderán por qué a los ojos de los no iniciados, nuestros actos
deben parecer, a menudo, carentes de sentido si no realmente absurdos.

No podré dar una respuesta completa a su próxima carta sin pedir consejo a aquellos que,
generalmente, están versados en los místicos europeos. Además, la presente carta tiene que
satisfacerle en muchos de los puntos que usted define muy bien en la suya última; pero no
cabe duda de que, al mismo tiempo, le causará una decepción. Por lo que se refiere a la
producción de fenómenos de nuevo cuño y aún más asombrosos, exigidos a ella 22 con nuestra
ayuda, usted, como hombre familiarizado con la estrategia, debe quedar satisfecho con la
reflexión de que resulta poco útil conseguir nuevas posiciones hasta que aquellas que ya han
sido alcanzadas no están consolidadas y seguras, y hasta que sus enemigos se hayan dado
cuenta por completo del derecho de usted a su posesión. En otras palabras, usted consiguió
para usted y sus amigos una mayor variedad de fenómenos de los que un neófito corriente ha
visto en muchos años. Para empezar, ponga en conocimiento del público la producción de la
nota escrita, de la taza y los distintos experimentos con el papel de cigarrillos, y deje que
digieran eso. Que se esfuercen para encontrar una explicación. Y como, excepto que nos
hagan una acusación directa y absurda de engaño, nunca podrán explicar ninguno de ellos,
mientras los escépticos se sientan plenamente satisfechos con su actual hipótesis sobre la
producción del broche —habrá usted hecho un verdadero bien a la causa de la verdad y de la
justicia, en favor de la mujer a la que hacen sufrir con todo esto. Si me perdona usted que le
dé mi parecer, el caso citado en el Pioneer, por aislado que sea, antes que insignificante —
resulta francamente perjudicial para todos ustedes— para usted como Editor del periódico, lo
mismo que para cualquier otro. No es justo, ni para usted ni para ella, que el testimonio de
usted y de su esposa no se tengan en cuenta porque el número de testigos oculares no parece
suficiente para justificar la atención del público. Al reunirse varios casos para fortalecer su
posición como testimonio verídico e inteligente de los fenómenos, cada uno de éstos le
proporciona un derecho suplementario para afirmar lo que usted sabe. Ello le impone el
sagrado deber de instruir al público y de prepararlo para futuras eventualidades, abriéndole
gradualmente sus ojos a la verdad. Al tener usted menos confianza que Sir Donald Stewart en
su derecho individual de afirmación, no debe dejar perder la ocasión. Un testigo de
reconocida reputación pesa más que las pruebas facilitadas por diez desconocidos; y si hay
alguien en la India que sea respetado por su fiabilidad, es el editor del Pioneer. Recuerde que
no fue más que una mujer histérica la que pretendía haber estado presente en la supuesta
ascensión, y que el fenómeno nunca ha sido corroborado con una repetición del hecho. Sin
embargo, durante casi 2.000 años, una ingente cantidad de personas han depositado su fe en el
testimonio de esa única mujer y ella no era demasiado fiable.

INTÉNTELO —y trabaje primero con el material que usted tiene y entonces seremos los
primeros en ayudarle a conseguir más pruebas. Hasta entonces, créame siempre su sincero
amigo,

KOOT´ HOOMI LAL SINGH.

Carta de los Mahatmas No. 1

2017-06-21T22:51:59Z

SysopP: /* Página 1 - Transcripción, imágenes y notas */

'''Ésta es la Carta No. 1 en la numeración de Barker.''' En ésta, Koot Hoomi responde a la idea de A. P. Sinnett que la existencia de los Mahatmas podría probarse a los escépticos precipitando un periódico de Londres en India en el mismo día de su publicación y, simultánemente, precipitando el Pionero (Pioneer) en Londres. El Maestro K.H. explica por qué este método no funcionaría. Vea abajo el Contexto y Trasfondo.

== Página 1 - Traducción, imagen y notas ==
{{raw:en:Col-begin|width=98%}}
{{raw:en:Col-break|width=55%}}
Recibida en Simla, hacia el 15 de octubre de 1880.

Estimado Hermano y Amigo:

Precisamente porque la prueba del periódico de Londres cerraría la boca a los escépticos, no
se debe pensar en ello. Se mire como se mire, el mundo está en su primera etapa de
emancipación, si no de desarrollo y, por lo tanto, no está preparado. Es muy cierto que
nosotros trabajamos utilizando medios y leyes naturales y no sobrenaturales. Pero dado que,
por una parte, la Ciencia (en su estado actual) se encontraría incapaz de explicar las
maravillas presentadas en su nombre y, por otra parte, todavía se dejaría que las masas
ignorantes consideraran el fenómeno bajo el aspecto de milagro, ello equivaldría a un
desequilibrio para todos aquellos que fueran testigos de ese fenómeno y las consecuencias
serían desastrosas. Créame, sería así, especialmente para usted que fue el iniciador de la idea,
y para la leal mujer que tan imprudentemente se precipita hacia la ancha puerta abierta que
lleva a la notoriedad. Esta puerta, aunque sea abierta por una mano tan amistosa como la de
usted, muy pronto se convertiría en una trampa —y una trampa realmente fatal para ella. ¿Y
seguramente eso no es lo que usted pretende?

{{raw:en:Col-break|width=3%}}
{{raw:en:Col-break|width=15%}}

[http://www.theosophy.wiki/mywiki/images/ML/1-1_6005.jpg http://www.theosophy.wiki/mywiki/images/ML/1-1_6005_thm.jpg]

{{raw:en:Col-break|width=30%}}

'''NOTAS:'''
* La '''leal mujer''' se refiere a [[Helena Petrovna Blavatsky]].

{{raw:en:Col-end}}

== Página 2 ==

¡Qué locos son aquellos que, especulando sólo con el presente, cierran voluntariamente sus
ojos al pasado cuando, naturalmente, ya son ciegos respecto al futuro! Estoy muy lejos de
considerarle entre estos últimos y por lo tanto me esforzaré en explicárselo. Si consintiéramos
en acceder a sus deseos, ¿sabe usted, realmente, cuáles serían las consecuencias que se
seguirían al ir tras el éxito? La sombra inexorable que acompaña a toda innovación humana
no se detiene, pero son pocos todavía los que alguna vez son conscientes de su proximidad y
de los peligros que encierra. ¿Qué podrían, pues, esperar aquellos que ofrecieran al mundo
una innovación que, si fuera creída, sería atribuida seguramente —a causa de la ignorancia
humana— a aquellos poderes de las tinieblas en los que aún creen y a los que todavía temen
las dos terceras partes de la humanidad? Usted dice que la mitad de Londres se convertiría si
pudiera entregárseles un ejemplar del Pioneer el mismo día que se publica. Permítame decirle
que si la gente llegara a creer que el fenómeno era real, le asesinarían a usted antes de que
pudiera dar la vuelta a Hyde Park; si no lo creyeran, lo mínimo que podría suceder sería la
pérdida de su reputación y de su buen nombre por propagar esas ideas.

El éxito de un intento de la clase que usted propone tiene que calcularse y tiene que apoyarse
en un perfecto conocimiento de las personas que le rodean. Depende por completo de las
condiciones sociales y morales de la gente y de su disposición hacia las cuestiones más
profundas y misteriosas que puedan incitar a la mente humana: los poderes divinos en el
hombre y las posibilidades contenidas en la naturaleza. ¿Cuántos habrá, incluso entre sus
mejores amigos, entre aquellos que le rodean, que se interesen, algo más que
superficialmente, por estos problemas abstrusos? Podría contarlos con los dedos de su mano
derecha. Su raza se vanagloria de haber liberado en su siglo al genio tanto tiempo aprisionado
en el estrecho molde del dogmatismo y de la intolerancia —el genio del conocimiento, de la
sabiduría y del librepensamiento. Su raza dice también que, a su vez, el prejuicio de la
ignorancia y del fanatismo religioso, embotellados como el perverso Jin de antaño y
encerrados herméticamente por los Salomones de la ciencia, descansan en el fondo del océano
y nunca más podrán huir y salir de nuevo a la superficie para reinar sobre el mundo como lo
hicieron en el pasado; en resumen, que la opinión pública es totalmente libre y está dispuesta
a aceptar cualquier verdad demostrada. ¡Ay!, pero ¿es realmente así, mi respetado amigo? El
conocimiento experimental no data precisamente de 1662, fecha en que Bacon, Robert Boyle y
el Obispo de Rochester transformaron por decreto real su "Colegio Invisible" en una
Sociedad para el fomento de la ciencia experimental. Siglos antes de que la Real Sociedad
llegara a convertirse en una realidad según el plan del "Esquema Profetice", el anhelo innato
por lo oculto, el amor apasionado por la naturaleza y por el estudio de la misma, ya había
conducido a los hombres de cada generación a tratar de investigar y sondear sus secretos cada
vez más profundamente de lo que lo habían hecho sus antecesores. Roma ante Romulum fuit
—es un axioma que se nos enseñó en sus escuelas inglesas. Las investigaciones abstractas de
los problemas más intrincados no nacieron espontáneamente en el cerebro de Arquímedes
como un tema inédito y no tratado hasta entonces, sino más bien como un reflejo de anteriores
investigaciones realizadas en la misma dirección por hombres alejados de su época por un
período tan largo o mucho más, del que le separa a usted del gran período siracusiano. El vril
de la "Raza Futura" 11 era de propiedad común de razas ahora extintas. Y, al igual que la
misma existencia de esos gigantescos antepasados nuestros es ahora cuestionada,— aunque en
los Himavats, en el mismo territorio que les pertenece a ustedes, tenemos una caverna llena de
esqueletos de esos gigantes y cuando se encuentran sus enormes estructuras óseas se
consideran, invariablemente, como caprichos aislados de la naturaleza, asimismo el vril o
Akas —como nosotros lo llamamos— se considera una imposibilidad, un mito. ¿Y cómo
puede esperar la Ciencia explicar semejantes fenómenos sin el conocimiento a fondo del
Akas, de sus combinaciones y sus propiedades? No dudamos de que sus científicos estén
abiertos a la convicción; sin embargo, ante todo, tienen que ver los hechos, tienen que llegar a
identificarse con los hechos, éstos tienen que demostrar que son adaptables a sus métodos de
investigación, antes de que ustedes los encuentren listos para admitirlos como hechos. Con
sólo que usted lea el Prefacio de la "Micrografía", hallará en las sugerencias de Hooke que las
íntimas relaciones entre los objetos tenía ante sus ojos menos importancia que su acción
externa sobre los sentidos, y los admirables descubrimientos de Newton encontraron en él su
mayor adversario. Los Hookes modernos son muchos. Igual que ese hombre de antaño,
erudito pero ignorante, los científicos modernos están menos interesados en sugerir una
relación física entre los hechos, lo cual podría revelarles muchas de las fuerzas ocultas de la
naturaleza, que en proporcionar una "clasificación de experimentos científicos" adecuada; de
modo que, en su opinión, la cualidad más esencial de una hipótesis no es la de que debe ser
verdadera, sino la de que sea solamente plausible.

Esto, en cuanto a la ciencia, por lo que de ella sabemos. Por lo que se refiere a la naturaleza
humana en general, es la misma ahora que era hace un millón de años: prejuicios basados en
el egoísmo; mala disposición en general para renunciar al orden establecido de las cosas en
favor de nuevos modos de vida y de pensamiento —y el estudio oculto exige todo esto y
mucho más— el orgullo y la obstinada resistencia a la Verdad, si ésta trastorna sus conceptos
establecidos de las cosas —ésas son las características de su época, especialmente de la clase
media y de la clase humilde. ¿Cuál sería, pues, el resultado de los más asombrosos
fenómenos, suponiendo que consintiéramos que se produjeran? Por mucho éxito que tuviesen,
el peligro aumentaría en proporción al éxito conseguido. Pronto no quedaría más que seguir
adelante, siempre ín crescendo, o entregarse a esta incesante lucha contra el prejuicio y la
ignorancia, y ser muertos con vuestras propias armas. Se exigirían, y tendrían que facilitarse,
una prueba tras otra; se esperaría que cada fenómeno fuese más maravilloso que el anterior.
Su observación constante es que no puede esperarse que uno crea, a menos que no lo haya
visto con sus propio ojos. ¿Bastaría todo el curso de la vida de un hombre para satisfacer la
curiosidad de todos los escépticos del mundo? Puede que resulte fácil aumentar el número
inicial de creyentes en Simla hasta llegar a centenares y a miles. Pero ¿qué pasaría con los
centenares de millones que no podrían ser testigos oculares? Los ignorantes —incapaces de
comprender la labor de los operadores invisibles— algún día podrían descargar su ira contra
los representantes activos visibles; en cuanto a las clases elevadas e instruidas seguirían
dudando y negando como siempre, desacreditándolos a ustedes como antes. Haciendo causa
común con la mayoría, usted nos reprocha nuestra excesiva reserva. Pero nosotros conocemos
un poco la naturaleza humana porque nos lo ha enseñado la experiencia de muchos siglos —
incluso de milenios. Y sabemos que mientras la ciencia tenga algo que aprender, y mientras
anide en el corazón de las multitudes una sombra de dogmatismo religioso, los prejuicios del
mundo tiene que ser vencidos paso a paso y no de golpe. Así como en el remoto pasado hubo
más de un Sócrates, el opaco Futuro dará nacimiento a más de un mártir. La ciencia,
emancipada, volvió desdeñosamente la espalda a la opinión de Copérnico que restablecía las
teorías de Aristarco de Samos —el cual afirmaba que "la Tierra se mueve en círculo alrededor
de su propio centro", años antes de que la Iglesia tratara de sacrificar a Galileo en holocausto
a la Biblia. El matemático más competente de la Corte de Eduardo VI, Robert Recordé, fue
dejado morir de hambre en la prisión por sus colegas que se burlaron de su Castle of
Knowledge, declarando que sus descubrimientos eran "vanas fantasías". William Gilbert de
Colchester, médico de la reina Isabel, murió envenenado, ¡únicamente porque este auténtico
fundador de la ciencia experimental en Inglaterra había tenido la osadía de anticiparse a
Galileo; de señalar el error de Copérnico en cuanto al "tercer movimiento" que era seriamente
sustentado para explicar el paralelismo del eje de rotación de la tierra! La gran erudición de
los Paracelsos, los Agrippas y los Dee, siempre se puso en duda. Fue la ciencia la que puso su
mano sacrilega sobre la gran obra "De Magnete", sobre "La Virgen Blanca Celestial", (el
Akas) y otras obras. Y fue el ilustre "Canciller de Inglaterra y de la Naturaleza" —Lord
Verulam-Bacon— el que, después de ganarse el nombre de Padre de la Filosofía Inductiva, se
permitió adjetivar a hombres como los arriba mencionados, de "Alquimistas de la Filosofía
Fantástica".

Todo esto, pensará usted, es historia pasada. Es cierto; pero las crónicas de nuestra época no
difieren, en esencia, de sus predecesoras. No tenemos más que recordar las recientes
persecuciones de médiums en Inglaterra, la muerte en la hoguera de supuestas brujas y
hechiceras en América del Sur, en Rusia y en los confínes de España —para convencernos de
que la única salvación de los auténticos expertos en las ciencias ocultas se encuentra en el
escepticismo del público; los charlatanes y los prestidigitadores son el escudo protector
natural de los "adeptos". La seguridad pública está únicamente garantizada manteniendo en
secreto, por nuestra parte, las terribles armas que, de no ser así, podrían ser empleadas contra
esa seguridad y las cuales, como ya se le ha dicho, se convertirían en armas mortales en
manos de los malvados y los egoístas.

Termino recordándole que fenómenos parecidos a los que usted tan ardientemente desea han
estado siempre reservados como recompensa para aquellos que han dedicado sus vidas a
servir a la diosa Saraswati —nuestra ísis aria. Si estos fenómenos se dieran a los profanos,
¿qué quedaría para nuestros fieles? Muchas de sus sugerencias son sumamente razonables y
se tendrán en cuenta. Escuché con atención la conversación que tuvo lugar en casa del señor
Hume. Sus argumentos son perfectos desde el punto de vista de la sabiduría exotérica. Sin
embargo, cuando llegue el momento y se le permita tener un vislumbre completo del mundo
del esoterismo, con sus leyes basadas en cálculos matemáticamente correctos del futuro —
resultados inevitables de las causas que siempre somos libres de crear y modelar a voluntad,
pero cuyas consecuencias escapan a nuestro control y se convierten así en nuestros dueños—
y sólo entonces, usted y él comprenderán por qué a los ojos de los no iniciados, nuestros actos
deben parecer, a menudo, carentes de sentido si no realmente absurdos.

No podré dar una respuesta completa a su próxima carta sin pedir consejo a aquellos que,
generalmente, están versados en los místicos europeos. Además, la presente carta tiene que
satisfacerle en muchos de los puntos que usted define muy bien en la suya última; pero no
cabe duda de que, al mismo tiempo, le causará una decepción. Por lo que se refiere a la
producción de fenómenos de nuevo cuño y aún más asombrosos, exigidos a ella 22 con nuestra
ayuda, usted, como hombre familiarizado con la estrategia, debe quedar satisfecho con la
reflexión de que resulta poco útil conseguir nuevas posiciones hasta que aquellas que ya han
sido alcanzadas no están consolidadas y seguras, y hasta que sus enemigos se hayan dado
cuenta por completo del derecho de usted a su posesión. En otras palabras, usted consiguió
para usted y sus amigos una mayor variedad de fenómenos de los que un neófito corriente ha
visto en muchos años. Para empezar, ponga en conocimiento del público la producción de la
nota escrita, de la taza y los distintos experimentos con el papel de cigarrillos, y deje que
digieran eso. Que se esfuercen para encontrar una explicación. Y como, excepto que nos
hagan una acusación directa y absurda de engaño, nunca podrán explicar ninguno de ellos,
mientras los escépticos se sientan plenamente satisfechos con su actual hipótesis sobre la
producción del broche —habrá usted hecho un verdadero bien a la causa de la verdad y de la
justicia, en favor de la mujer a la que hacen sufrir con todo esto. Si me perdona usted que le
dé mi parecer, el caso citado en el Pioneer, por aislado que sea, antes que insignificante —
resulta francamente perjudicial para todos ustedes— para usted como Editor del periódico, lo
mismo que para cualquier otro. No es justo, ni para usted ni para ella, que el testimonio de
usted y de su esposa no se tengan en cuenta porque el número de testigos oculares no parece
suficiente para justificar la atención del público. Al reunirse varios casos para fortalecer su
posición como testimonio verídico e inteligente de los fenómenos, cada uno de éstos le
proporciona un derecho suplementario para afirmar lo que usted sabe. Ello le impone el
sagrado deber de instruir al público y de prepararlo para futuras eventualidades, abriéndole
gradualmente sus ojos a la verdad. Al tener usted menos confianza que Sir Donald Stewart en
su derecho individual de afirmación, no debe dejar perder la ocasión. Un testigo de
reconocida reputación pesa más que las pruebas facilitadas por diez desconocidos; y si hay
alguien en la India que sea respetado por su fiabilidad, es el editor del Pioneer. Recuerde que
no fue más que una mujer histérica la que pretendía haber estado presente en la supuesta
ascensión, y que el fenómeno nunca ha sido corroborado con una repetición del hecho. Sin
embargo, durante casi 2.000 años, una ingente cantidad de personas han depositado su fe en el
testimonio de esa única mujer y ella no era demasiado fiable.

INTÉNTELO —y trabaje primero con el material que usted tiene y entonces seremos los
primeros en ayudarle a conseguir más pruebas. Hasta entonces, créame siempre su sincero
amigo,

KOOT´ HOOMI LAL SINGH.

Carta de los Mahatmas No. 1

2017-06-21T22:50:35Z

SysopP: /* Página 2 */

'''Ésta es la Carta No. 1 en la numeración de Barker.''' En ésta, Koot Hoomi responde a la idea de A. P. Sinnett que la existencia de los Mahatmas podría probarse a los escépticos precipitando un periódico de Londres en India en el mismo día de su publicación y, simultánemente, precipitando el Pionero (Pioneer) en Londres. El Maestro K.H. explica por qué este método no funcionaría. Vea abajo el Contexto y Trasfondo.

== Página 1 - Transcripción, imágenes y notas ==
{{raw:en:Col-begin|width=98%}}
{{raw:en:Col-break|width=55%}}
Recibida en Simla, hacia el 15 de octubre de 1880.

Estimado Hermano y Amigo:

Precisamente porque la prueba del periódico de Londres cerraría la boca a los escépticos, no
se debe pensar en ello. Se mire como se mire, el mundo está en su primera etapa de
emancipación, si no de desarrollo y, por lo tanto, no está preparado. Es muy cierto que
nosotros trabajamos utilizando medios y leyes naturales y no sobrenaturales. Pero dado que,
por una parte, la Ciencia (en su estado actual) se encontraría incapaz de explicar las
maravillas presentadas en su nombre y, por otra parte, todavía se dejaría que las masas
ignorantes consideraran el fenómeno bajo el aspecto de milagro, ello equivaldría a un
desequilibrio para todos aquellos que fueran testigos de ese fenómeno y las consecuencias
serían desastrosas. Créame, sería así, especialmente para usted que fue el iniciador de la idea,
y para la leal mujer que tan imprudentemente se precipita hacia la ancha puerta abierta que
lleva a la notoriedad. Esta puerta, aunque sea abierta por una mano tan amistosa como la de
usted, muy pronto se convertiría en una trampa —y una trampa realmente fatal para ella. ¿Y
seguramente eso no es lo que usted pretende?

{{raw:en:Col-break|width=3%}}
{{raw:en:Col-break|width=15%}}

[http://www.theosophy.wiki/mywiki/images/ML/1-1_6005.jpg http://www.theosophy.wiki/mywiki/images/ML/1-1_6005_thm.jpg]

{{raw:en:Col-break|width=30%}}

'''NOTAS:'''
* La '''leal mujer''' se refiere a [[Helena Petrovna Blavatsky]].

{{raw:en:Col-end}}

== Página 2 ==

¡Qué locos son aquellos que, especulando sólo con el presente, cierran voluntariamente sus
ojos al pasado cuando, naturalmente, ya son ciegos respecto al futuro! Estoy muy lejos de
considerarle entre estos últimos y por lo tanto me esforzaré en explicárselo. Si consintiéramos
en acceder a sus deseos, ¿sabe usted, realmente, cuáles serían las consecuencias que se
seguirían al ir tras el éxito? La sombra inexorable que acompaña a toda innovación humana
no se detiene, pero son pocos todavía los que alguna vez son conscientes de su proximidad y
de los peligros que encierra. ¿Qué podrían, pues, esperar aquellos que ofrecieran al mundo
una innovación que, si fuera creída, sería atribuida seguramente —a causa de la ignorancia
humana— a aquellos poderes de las tinieblas en los que aún creen y a los que todavía temen
las dos terceras partes de la humanidad? Usted dice que la mitad de Londres se convertiría si
pudiera entregárseles un ejemplar del Pioneer el mismo día que se publica. Permítame decirle
que si la gente llegara a creer que el fenómeno era real, le asesinarían a usted antes de que
pudiera dar la vuelta a Hyde Park; si no lo creyeran, lo mínimo que podría suceder sería la
pérdida de su reputación y de su buen nombre por propagar esas ideas.

El éxito de un intento de la clase que usted propone tiene que calcularse y tiene que apoyarse
en un perfecto conocimiento de las personas que le rodean. Depende por completo de las
condiciones sociales y morales de la gente y de su disposición hacia las cuestiones más
profundas y misteriosas que puedan incitar a la mente humana: los poderes divinos en el
hombre y las posibilidades contenidas en la naturaleza. ¿Cuántos habrá, incluso entre sus
mejores amigos, entre aquellos que le rodean, que se interesen, algo más que
superficialmente, por estos problemas abstrusos? Podría contarlos con los dedos de su mano
derecha. Su raza se vanagloria de haber liberado en su siglo al genio tanto tiempo aprisionado
en el estrecho molde del dogmatismo y de la intolerancia —el genio del conocimiento, de la
sabiduría y del librepensamiento. Su raza dice también que, a su vez, el prejuicio de la
ignorancia y del fanatismo religioso, embotellados como el perverso Jin de antaño y
encerrados herméticamente por los Salomones de la ciencia, descansan en el fondo del océano
y nunca más podrán huir y salir de nuevo a la superficie para reinar sobre el mundo como lo
hicieron en el pasado; en resumen, que la opinión pública es totalmente libre y está dispuesta
a aceptar cualquier verdad demostrada. ¡Ay!, pero ¿es realmente así, mi respetado amigo? El
conocimiento experimental no data precisamente de 1662, fecha en que Bacon, Robert Boyle y
el Obispo de Rochester transformaron por decreto real su "Colegio Invisible" en una
Sociedad para el fomento de la ciencia experimental. Siglos antes de que la Real Sociedad
llegara a convertirse en una realidad según el plan del "Esquema Profetice", el anhelo innato
por lo oculto, el amor apasionado por la naturaleza y por el estudio de la misma, ya había
conducido a los hombres de cada generación a tratar de investigar y sondear sus secretos cada
vez más profundamente de lo que lo habían hecho sus antecesores. Roma ante Romulum fuit
—es un axioma que se nos enseñó en sus escuelas inglesas. Las investigaciones abstractas de
los problemas más intrincados no nacieron espontáneamente en el cerebro de Arquímedes
como un tema inédito y no tratado hasta entonces, sino más bien como un reflejo de anteriores
investigaciones realizadas en la misma dirección por hombres alejados de su época por un
período tan largo o mucho más, del que le separa a usted del gran período siracusiano. El vril
de la "Raza Futura" 11 era de propiedad común de razas ahora extintas. Y, al igual que la
misma existencia de esos gigantescos antepasados nuestros es ahora cuestionada,— aunque en
los Himavats, en el mismo territorio que les pertenece a ustedes, tenemos una caverna llena de
esqueletos de esos gigantes y cuando se encuentran sus enormes estructuras óseas se
consideran, invariablemente, como caprichos aislados de la naturaleza, asimismo el vril o
Akas —como nosotros lo llamamos— se considera una imposibilidad, un mito. ¿Y cómo
puede esperar la Ciencia explicar semejantes fenómenos sin el conocimiento a fondo del
Akas, de sus combinaciones y sus propiedades? No dudamos de que sus científicos estén
abiertos a la convicción; sin embargo, ante todo, tienen que ver los hechos, tienen que llegar a
identificarse con los hechos, éstos tienen que demostrar que son adaptables a sus métodos de
investigación, antes de que ustedes los encuentren listos para admitirlos como hechos. Con
sólo que usted lea el Prefacio de la "Micrografía", hallará en las sugerencias de Hooke que las
íntimas relaciones entre los objetos tenía ante sus ojos menos importancia que su acción
externa sobre los sentidos, y los admirables descubrimientos de Newton encontraron en él su
mayor adversario. Los Hookes modernos son muchos. Igual que ese hombre de antaño,
erudito pero ignorante, los científicos modernos están menos interesados en sugerir una
relación física entre los hechos, lo cual podría revelarles muchas de las fuerzas ocultas de la
naturaleza, que en proporcionar una "clasificación de experimentos científicos" adecuada; de
modo que, en su opinión, la cualidad más esencial de una hipótesis no es la de que debe ser
verdadera, sino la de que sea solamente plausible.

Esto, en cuanto a la ciencia, por lo que de ella sabemos. Por lo que se refiere a la naturaleza
humana en general, es la misma ahora que era hace un millón de años: prejuicios basados en
el egoísmo; mala disposición en general para renunciar al orden establecido de las cosas en
favor de nuevos modos de vida y de pensamiento —y el estudio oculto exige todo esto y
mucho más— el orgullo y la obstinada resistencia a la Verdad, si ésta trastorna sus conceptos
establecidos de las cosas —ésas son las características de su época, especialmente de la clase
media y de la clase humilde. ¿Cuál sería, pues, el resultado de los más asombrosos
fenómenos, suponiendo que consintiéramos que se produjeran? Por mucho éxito que tuviesen,
el peligro aumentaría en proporción al éxito conseguido. Pronto no quedaría más que seguir
adelante, siempre ín crescendo, o entregarse a esta incesante lucha contra el prejuicio y la
ignorancia, y ser muertos con vuestras propias armas. Se exigirían, y tendrían que facilitarse,
una prueba tras otra; se esperaría que cada fenómeno fuese más maravilloso que el anterior.
Su observación constante es que no puede esperarse que uno crea, a menos que no lo haya
visto con sus propio ojos. ¿Bastaría todo el curso de la vida de un hombre para satisfacer la
curiosidad de todos los escépticos del mundo? Puede que resulte fácil aumentar el número
inicial de creyentes en Simla hasta llegar a centenares y a miles. Pero ¿qué pasaría con los
centenares de millones que no podrían ser testigos oculares? Los ignorantes —incapaces de
comprender la labor de los operadores invisibles— algún día podrían descargar su ira contra
los representantes activos visibles; en cuanto a las clases elevadas e instruidas seguirían
dudando y negando como siempre, desacreditándolos a ustedes como antes. Haciendo causa
común con la mayoría, usted nos reprocha nuestra excesiva reserva. Pero nosotros conocemos
un poco la naturaleza humana porque nos lo ha enseñado la experiencia de muchos siglos —
incluso de milenios. Y sabemos que mientras la ciencia tenga algo que aprender, y mientras
anide en el corazón de las multitudes una sombra de dogmatismo religioso, los prejuicios del
mundo tiene que ser vencidos paso a paso y no de golpe. Así como en el remoto pasado hubo
más de un Sócrates, el opaco Futuro dará nacimiento a más de un mártir. La ciencia,
emancipada, volvió desdeñosamente la espalda a la opinión de Copérnico que restablecía las
teorías de Aristarco de Samos —el cual afirmaba que "la Tierra se mueve en círculo alrededor
de su propio centro", años antes de que la Iglesia tratara de sacrificar a Galileo en holocausto
a la Biblia. El matemático más competente de la Corte de Eduardo VI, Robert Recordé, fue
dejado morir de hambre en la prisión por sus colegas que se burlaron de su Castle of
Knowledge, declarando que sus descubrimientos eran "vanas fantasías". William Gilbert de
Colchester, médico de la reina Isabel, murió envenenado, ¡únicamente porque este auténtico
fundador de la ciencia experimental en Inglaterra había tenido la osadía de anticiparse a
Galileo; de señalar el error de Copérnico en cuanto al "tercer movimiento" que era seriamente
sustentado para explicar el paralelismo del eje de rotación de la tierra! La gran erudición de
los Paracelsos, los Agrippas y los Dee, siempre se puso en duda. Fue la ciencia la que puso su
mano sacrilega sobre la gran obra "De Magnete", sobre "La Virgen Blanca Celestial", (el
Akas) y otras obras. Y fue el ilustre "Canciller de Inglaterra y de la Naturaleza" —Lord
Verulam-Bacon— el que, después de ganarse el nombre de Padre de la Filosofía Inductiva, se
permitió adjetivar a hombres como los arriba mencionados, de "Alquimistas de la Filosofía
Fantástica".

Todo esto, pensará usted, es historia pasada. Es cierto; pero las crónicas de nuestra época no
difieren, en esencia, de sus predecesoras. No tenemos más que recordar las recientes
persecuciones de médiums en Inglaterra, la muerte en la hoguera de supuestas brujas y
hechiceras en América del Sur, en Rusia y en los confínes de España —para convencernos de
que la única salvación de los auténticos expertos en las ciencias ocultas se encuentra en el
escepticismo del público; los charlatanes y los prestidigitadores son el escudo protector
natural de los "adeptos". La seguridad pública está únicamente garantizada manteniendo en
secreto, por nuestra parte, las terribles armas que, de no ser así, podrían ser empleadas contra
esa seguridad y las cuales, como ya se le ha dicho, se convertirían en armas mortales en
manos de los malvados y los egoístas.

Termino recordándole que fenómenos parecidos a los que usted tan ardientemente desea han
estado siempre reservados como recompensa para aquellos que han dedicado sus vidas a
servir a la diosa Saraswati —nuestra ísis aria. Si estos fenómenos se dieran a los profanos,
¿qué quedaría para nuestros fieles? Muchas de sus sugerencias son sumamente razonables y
se tendrán en cuenta. Escuché con atención la conversación que tuvo lugar en casa del señor
Hume. Sus argumentos son perfectos desde el punto de vista de la sabiduría exotérica. Sin
embargo, cuando llegue el momento y se le permita tener un vislumbre completo del mundo
del esoterismo, con sus leyes basadas en cálculos matemáticamente correctos del futuro —
resultados inevitables de las causas que siempre somos libres de crear y modelar a voluntad,
pero cuyas consecuencias escapan a nuestro control y se convierten así en nuestros dueños—
y sólo entonces, usted y él comprenderán por qué a los ojos de los no iniciados, nuestros actos
deben parecer, a menudo, carentes de sentido si no realmente absurdos.

No podré dar una respuesta completa a su próxima carta sin pedir consejo a aquellos que,
generalmente, están versados en los místicos europeos. Además, la presente carta tiene que
satisfacerle en muchos de los puntos que usted define muy bien en la suya última; pero no
cabe duda de que, al mismo tiempo, le causará una decepción. Por lo que se refiere a la
producción de fenómenos de nuevo cuño y aún más asombrosos, exigidos a ella 22 con nuestra
ayuda, usted, como hombre familiarizado con la estrategia, debe quedar satisfecho con la
reflexión de que resulta poco útil conseguir nuevas posiciones hasta que aquellas que ya han
sido alcanzadas no están consolidadas y seguras, y hasta que sus enemigos se hayan dado
cuenta por completo del derecho de usted a su posesión. En otras palabras, usted consiguió
para usted y sus amigos una mayor variedad de fenómenos de los que un neófito corriente ha
visto en muchos años. Para empezar, ponga en conocimiento del público la producción de la
nota escrita, de la taza y los distintos experimentos con el papel de cigarrillos, y deje que
digieran eso. Que se esfuercen para encontrar una explicación. Y como, excepto que nos
hagan una acusación directa y absurda de engaño, nunca podrán explicar ninguno de ellos,
mientras los escépticos se sientan plenamente satisfechos con su actual hipótesis sobre la
producción del broche —habrá usted hecho un verdadero bien a la causa de la verdad y de la
justicia, en favor de la mujer a la que hacen sufrir con todo esto. Si me perdona usted que le
dé mi parecer, el caso citado en el Pioneer, por aislado que sea, antes que insignificante —
resulta francamente perjudicial para todos ustedes— para usted como Editor del periódico, lo
mismo que para cualquier otro. No es justo, ni para usted ni para ella, que el testimonio de
usted y de su esposa no se tengan en cuenta porque el número de testigos oculares no parece
suficiente para justificar la atención del público. Al reunirse varios casos para fortalecer su
posición como testimonio verídico e inteligente de los fenómenos, cada uno de éstos le
proporciona un derecho suplementario para afirmar lo que usted sabe. Ello le impone el
sagrado deber de instruir al público y de prepararlo para futuras eventualidades, abriéndole
gradualmente sus ojos a la verdad. Al tener usted menos confianza que Sir Donald Stewart en
su derecho individual de afirmación, no debe dejar perder la ocasión. Un testigo de
reconocida reputación pesa más que las pruebas facilitadas por diez desconocidos; y si hay
alguien en la India que sea respetado por su fiabilidad, es el editor del Pioneer. Recuerde que
no fue más que una mujer histérica la que pretendía haber estado presente en la supuesta
ascensión, y que el fenómeno nunca ha sido corroborado con una repetición del hecho. Sin
embargo, durante casi 2.000 años, una ingente cantidad de personas han depositado su fe en el
testimonio de esa única mujer y ella no era demasiado fiable.

INTÉNTELO —y trabaje primero con el material que usted tiene y entonces seremos los
primeros en ayudarle a conseguir más pruebas. Hasta entonces, créame siempre su sincero
amigo,

KOOT´ HOOMI LAL SINGH.

Carta de los Mahatmas No. 1

2017-06-21T22:49:45Z

SysopP:

'''Ésta es la Carta No. 1 en la numeración de Barker.''' En ésta, Koot Hoomi responde a la idea de A. P. Sinnett que la existencia de los Mahatmas podría probarse a los escépticos precipitando un periódico de Londres en India en el mismo día de su publicación y, simultánemente, precipitando el Pionero (Pioneer) en Londres. El Maestro K.H. explica por qué este método no funcionaría. Vea abajo el Contexto y Trasfondo.

== Página 1 - Transcripción, imágenes y notas ==
{{raw:en:Col-begin|width=98%}}
{{raw:en:Col-break|width=55%}}
Recibida en Simla, hacia el 15 de octubre de 1880.

Estimado Hermano y Amigo:

Precisamente porque la prueba del periódico de Londres cerraría la boca a los escépticos, no
se debe pensar en ello. Se mire como se mire, el mundo está en su primera etapa de
emancipación, si no de desarrollo y, por lo tanto, no está preparado. Es muy cierto que
nosotros trabajamos utilizando medios y leyes naturales y no sobrenaturales. Pero dado que,
por una parte, la Ciencia (en su estado actual) se encontraría incapaz de explicar las
maravillas presentadas en su nombre y, por otra parte, todavía se dejaría que las masas
ignorantes consideraran el fenómeno bajo el aspecto de milagro, ello equivaldría a un
desequilibrio para todos aquellos que fueran testigos de ese fenómeno y las consecuencias
serían desastrosas. Créame, sería así, especialmente para usted que fue el iniciador de la idea,
y para la leal mujer que tan imprudentemente se precipita hacia la ancha puerta abierta que
lleva a la notoriedad. Esta puerta, aunque sea abierta por una mano tan amistosa como la de
usted, muy pronto se convertiría en una trampa —y una trampa realmente fatal para ella. ¿Y
seguramente eso no es lo que usted pretende?

{{raw:en:Col-break|width=3%}}
{{raw:en:Col-break|width=15%}}

[http://www.theosophy.wiki/mywiki/images/ML/1-1_6005.jpg http://www.theosophy.wiki/mywiki/images/ML/1-1_6005_thm.jpg]

{{raw:en:Col-break|width=30%}}

'''NOTAS:'''
* La '''leal mujer''' se refiere a [[Helena Petrovna Blavatsky]].

{{raw:en:Col-end}}

== Página 2 ==

¡Qué locos son aquellos que, especulando sólo con el presente, cierran voluntariamente sus
ojos al pasado cuando, naturalmente, ya son ciegos respecto al futuro! Estoy muy lejos de
considerarle entre estos últimos y por lo tanto me esforzaré en explicárselo. Si consintiéramos
en acceder a sus deseos, ¿sabe usted, realmente, cuáles serían las consecuencias que se
seguirían al ir tras el éxito? La sombra inexorable que acompaña a toda innovación humana
no se detiene, pero son pocos todavía los que alguna vez son conscientes de su proximidad y
de los peligros que encierra. ¿Qué podrían, pues, esperar aquellos que ofrecieran al mundo
una innovación que, si fuera creída, sería atribuida seguramente —a causa de la ignorancia
humana— a aquellos poderes de las tinieblas en los que aún creen y a los que todavía temen
las dos terceras partes de la humanidad? Usted dice que la mitad de Londres se convertiría si
pudiera entregárseles un ejemplar del Pioneer el mismo día que se publica. Permítame decirle
que si la gente llegara a creer que el fenómeno era real, le asesinarían a usted antes de que
pudiera dar la vuelta a Hyde Park; si no lo creyeran, lo mínimo que podría suceder sería la
pérdida de su reputación y de su buen nombre por propagar esas ideas.
{{raw:en:Col-break}}
El éxito de un intento de la clase que usted propone tiene que calcularse y tiene que apoyarse
en un perfecto conocimiento de las personas que le rodean. Depende por completo de las
condiciones sociales y morales de la gente y de su disposición hacia las cuestiones más
profundas y misteriosas que puedan incitar a la mente humana: los poderes divinos en el
hombre y las posibilidades contenidas en la naturaleza. ¿Cuántos habrá, incluso entre sus
mejores amigos, entre aquellos que le rodean, que se interesen, algo más que
superficialmente, por estos problemas abstrusos? Podría contarlos con los dedos de su mano
derecha. Su raza se vanagloria de haber liberado en su siglo al genio tanto tiempo aprisionado
en el estrecho molde del dogmatismo y de la intolerancia —el genio del conocimiento, de la
sabiduría y del librepensamiento. Su raza dice también que, a su vez, el prejuicio de la
ignorancia y del fanatismo religioso, embotellados como el perverso Jin de antaño y
encerrados herméticamente por los Salomones de la ciencia, descansan en el fondo del océano
y nunca más podrán huir y salir de nuevo a la superficie para reinar sobre el mundo como lo
hicieron en el pasado; en resumen, que la opinión pública es totalmente libre y está dispuesta
a aceptar cualquier verdad demostrada. ¡Ay!, pero ¿es realmente así, mi respetado amigo? El
conocimiento experimental no data precisamente de 1662, fecha en que Bacon, Robert Boyle y
el Obispo de Rochester transformaron por decreto real su "Colegio Invisible" en una
Sociedad para el fomento de la ciencia experimental. Siglos antes de que la Real Sociedad
llegara a convertirse en una realidad según el plan del "Esquema Profetice", el anhelo innato
por lo oculto, el amor apasionado por la naturaleza y por el estudio de la misma, ya había
conducido a los hombres de cada generación a tratar de investigar y sondear sus secretos cada
vez más profundamente de lo que lo habían hecho sus antecesores. Roma ante Romulum fuit
—es un axioma que se nos enseñó en sus escuelas inglesas. Las investigaciones abstractas de
los problemas más intrincados no nacieron espontáneamente en el cerebro de Arquímedes
como un tema inédito y no tratado hasta entonces, sino más bien como un reflejo de anteriores
investigaciones realizadas en la misma dirección por hombres alejados de su época por un
período tan largo o mucho más, del que le separa a usted del gran período siracusiano. El vril
de la "Raza Futura" 11 era de propiedad común de razas ahora extintas. Y, al igual que la
misma existencia de esos gigantescos antepasados nuestros es ahora cuestionada,— aunque en
los Himavats, en el mismo territorio que les pertenece a ustedes, tenemos una caverna llena de
esqueletos de esos gigantes y cuando se encuentran sus enormes estructuras óseas se
consideran, invariablemente, como caprichos aislados de la naturaleza, asimismo el vril o
Akas —como nosotros lo llamamos— se considera una imposibilidad, un mito. ¿Y cómo
puede esperar la Ciencia explicar semejantes fenómenos sin el conocimiento a fondo del
Akas, de sus combinaciones y sus propiedades? No dudamos de que sus científicos estén
abiertos a la convicción; sin embargo, ante todo, tienen que ver los hechos, tienen que llegar a
identificarse con los hechos, éstos tienen que demostrar que son adaptables a sus métodos de
investigación, antes de que ustedes los encuentren listos para admitirlos como hechos. Con
sólo que usted lea el Prefacio de la "Micrografía", hallará en las sugerencias de Hooke que las
íntimas relaciones entre los objetos tenía ante sus ojos menos importancia que su acción
externa sobre los sentidos, y los admirables descubrimientos de Newton encontraron en él su
mayor adversario. Los Hookes modernos son muchos. Igual que ese hombre de antaño,
erudito pero ignorante, los científicos modernos están menos interesados en sugerir una
relación física entre los hechos, lo cual podría revelarles muchas de las fuerzas ocultas de la
naturaleza, que en proporcionar una "clasificación de experimentos científicos" adecuada; de
modo que, en su opinión, la cualidad más esencial de una hipótesis no es la de que debe ser
verdadera, sino la de que sea solamente plausible.

Esto, en cuanto a la ciencia, por lo que de ella sabemos. Por lo que se refiere a la naturaleza
humana en general, es la misma ahora que era hace un millón de años: prejuicios basados en
el egoísmo; mala disposición en general para renunciar al orden establecido de las cosas en
favor de nuevos modos de vida y de pensamiento —y el estudio oculto exige todo esto y
mucho más— el orgullo y la obstinada resistencia a la Verdad, si ésta trastorna sus conceptos
establecidos de las cosas —ésas son las características de su época, especialmente de la clase
media y de la clase humilde. ¿Cuál sería, pues, el resultado de los más asombrosos
fenómenos, suponiendo que consintiéramos que se produjeran? Por mucho éxito que tuviesen,
el peligro aumentaría en proporción al éxito conseguido. Pronto no quedaría más que seguir
adelante, siempre ín crescendo, o entregarse a esta incesante lucha contra el prejuicio y la
ignorancia, y ser muertos con vuestras propias armas. Se exigirían, y tendrían que facilitarse,
una prueba tras otra; se esperaría que cada fenómeno fuese más maravilloso que el anterior.
Su observación constante es que no puede esperarse que uno crea, a menos que no lo haya
visto con sus propio ojos. ¿Bastaría todo el curso de la vida de un hombre para satisfacer la
curiosidad de todos los escépticos del mundo? Puede que resulte fácil aumentar el número
inicial de creyentes en Simla hasta llegar a centenares y a miles. Pero ¿qué pasaría con los
centenares de millones que no podrían ser testigos oculares? Los ignorantes —incapaces de
comprender la labor de los operadores invisibles— algún día podrían descargar su ira contra
los representantes activos visibles; en cuanto a las clases elevadas e instruidas seguirían
dudando y negando como siempre, desacreditándolos a ustedes como antes. Haciendo causa
común con la mayoría, usted nos reprocha nuestra excesiva reserva. Pero nosotros conocemos
un poco la naturaleza humana porque nos lo ha enseñado la experiencia de muchos siglos —
incluso de milenios. Y sabemos que mientras la ciencia tenga algo que aprender, y mientras
anide en el corazón de las multitudes una sombra de dogmatismo religioso, los prejuicios del
mundo tiene que ser vencidos paso a paso y no de golpe. Así como en el remoto pasado hubo
más de un Sócrates, el opaco Futuro dará nacimiento a más de un mártir. La ciencia,
emancipada, volvió desdeñosamente la espalda a la opinión de Copérnico que restablecía las
teorías de Aristarco de Samos —el cual afirmaba que "la Tierra se mueve en círculo alrededor
de su propio centro", años antes de que la Iglesia tratara de sacrificar a Galileo en holocausto
a la Biblia. El matemático más competente de la Corte de Eduardo VI, Robert Recordé, fue
dejado morir de hambre en la prisión por sus colegas que se burlaron de su Castle of
Knowledge, declarando que sus descubrimientos eran "vanas fantasías". William Gilbert de
Colchester, médico de la reina Isabel, murió envenenado, ¡únicamente porque este auténtico
fundador de la ciencia experimental en Inglaterra había tenido la osadía de anticiparse a
Galileo; de señalar el error de Copérnico en cuanto al "tercer movimiento" que era seriamente
sustentado para explicar el paralelismo del eje de rotación de la tierra! La gran erudición de
los Paracelsos, los Agrippas y los Dee, siempre se puso en duda. Fue la ciencia la que puso su
mano sacrilega sobre la gran obra "De Magnete", sobre "La Virgen Blanca Celestial", (el
Akas) y otras obras. Y fue el ilustre "Canciller de Inglaterra y de la Naturaleza" —Lord
Verulam-Bacon— el que, después de ganarse el nombre de Padre de la Filosofía Inductiva, se
permitió adjetivar a hombres como los arriba mencionados, de "Alquimistas de la Filosofía
Fantástica".

Todo esto, pensará usted, es historia pasada. Es cierto; pero las crónicas de nuestra época no
difieren, en esencia, de sus predecesoras. No tenemos más que recordar las recientes
persecuciones de médiums en Inglaterra, la muerte en la hoguera de supuestas brujas y
hechiceras en América del Sur, en Rusia y en los confínes de España —para convencernos de
que la única salvación de los auténticos expertos en las ciencias ocultas se encuentra en el
escepticismo del público; los charlatanes y los prestidigitadores son el escudo protector
natural de los "adeptos". La seguridad pública está únicamente garantizada manteniendo en
secreto, por nuestra parte, las terribles armas que, de no ser así, podrían ser empleadas contra
esa seguridad y las cuales, como ya se le ha dicho, se convertirían en armas mortales en
manos de los malvados y los egoístas.

Termino recordándole que fenómenos parecidos a los que usted tan ardientemente desea han
estado siempre reservados como recompensa para aquellos que han dedicado sus vidas a
servir a la diosa Saraswati —nuestra ísis aria. Si estos fenómenos se dieran a los profanos,
¿qué quedaría para nuestros fieles? Muchas de sus sugerencias son sumamente razonables y
se tendrán en cuenta. Escuché con atención la conversación que tuvo lugar en casa del señor
Hume. Sus argumentos son perfectos desde el punto de vista de la sabiduría exotérica. Sin
embargo, cuando llegue el momento y se le permita tener un vislumbre completo del mundo
del esoterismo, con sus leyes basadas en cálculos matemáticamente correctos del futuro —
resultados inevitables de las causas que siempre somos libres de crear y modelar a voluntad,
pero cuyas consecuencias escapan a nuestro control y se convierten así en nuestros dueños—
y sólo entonces, usted y él comprenderán por qué a los ojos de los no iniciados, nuestros actos
deben parecer, a menudo, carentes de sentido si no realmente absurdos.

No podré dar una respuesta completa a su próxima carta sin pedir consejo a aquellos que,
generalmente, están versados en los místicos europeos. Además, la presente carta tiene que
satisfacerle en muchos de los puntos que usted define muy bien en la suya última; pero no
cabe duda de que, al mismo tiempo, le causará una decepción. Por lo que se refiere a la
producción de fenómenos de nuevo cuño y aún más asombrosos, exigidos a ella 22 con nuestra
ayuda, usted, como hombre familiarizado con la estrategia, debe quedar satisfecho con la
reflexión de que resulta poco útil conseguir nuevas posiciones hasta que aquellas que ya han
sido alcanzadas no están consolidadas y seguras, y hasta que sus enemigos se hayan dado
cuenta por completo del derecho de usted a su posesión. En otras palabras, usted consiguió
para usted y sus amigos una mayor variedad de fenómenos de los que un neófito corriente ha
visto en muchos años. Para empezar, ponga en conocimiento del público la producción de la
nota escrita, de la taza y los distintos experimentos con el papel de cigarrillos, y deje que
digieran eso. Que se esfuercen para encontrar una explicación. Y como, excepto que nos
hagan una acusación directa y absurda de engaño, nunca podrán explicar ninguno de ellos,
mientras los escépticos se sientan plenamente satisfechos con su actual hipótesis sobre la
producción del broche —habrá usted hecho un verdadero bien a la causa de la verdad y de la
justicia, en favor de la mujer a la que hacen sufrir con todo esto. Si me perdona usted que le
dé mi parecer, el caso citado en el Pioneer, por aislado que sea, antes que insignificante —
resulta francamente perjudicial para todos ustedes— para usted como Editor del periódico, lo
mismo que para cualquier otro. No es justo, ni para usted ni para ella, que el testimonio de
usted y de su esposa no se tengan en cuenta porque el número de testigos oculares no parece
suficiente para justificar la atención del público. Al reunirse varios casos para fortalecer su
posición como testimonio verídico e inteligente de los fenómenos, cada uno de éstos le
proporciona un derecho suplementario para afirmar lo que usted sabe. Ello le impone el
sagrado deber de instruir al público y de prepararlo para futuras eventualidades, abriéndole
gradualmente sus ojos a la verdad. Al tener usted menos confianza que Sir Donald Stewart en
su derecho individual de afirmación, no debe dejar perder la ocasión. Un testigo de
reconocida reputación pesa más que las pruebas facilitadas por diez desconocidos; y si hay
alguien en la India que sea respetado por su fiabilidad, es el editor del Pioneer. Recuerde que
no fue más que una mujer histérica la que pretendía haber estado presente en la supuesta
ascensión, y que el fenómeno nunca ha sido corroborado con una repetición del hecho. Sin
embargo, durante casi 2.000 años, una ingente cantidad de personas han depositado su fe en el
testimonio de esa única mujer y ella no era demasiado fiable.

INTÉNTELO —y trabaje primero con el material que usted tiene y entonces seremos los
primeros en ayudarle a conseguir más pruebas. Hasta entonces, créame siempre su sincero
amigo,

KOOT´ HOOMI LAL SINGH.

Carta de los Mahatmas No. 1

2017-06-21T22:46:12Z

SysopP:

'''Ésta es la Carta No. 1 en la numeración de Barker.''' En ésta, Koot Hoomi responde a la idea de A. P. Sinnett que la existencia de los Mahatmas podría probarse a los escépticos precipitando un periódico de Londres en India en el mismo día de su publicación y, simultánemente, precipitando el Pionero (Pioneer) en Londres. El Maestro K.H. explica por qué este método no funcionaría. Vea abajo el Contexto y Trasfondo.

== Texto ==
{{raw:en:Col-begin|width=98%}}
{{raw:en:Col-break|width=55%}}
Recibida en Simla, hacia el 15 de octubre de 1880.

Estimado Hermano y Amigo:

Precisamente porque la prueba del periódico de Londres cerraría la boca a los escépticos, no
se debe pensar en ello. Se mire como se mire, el mundo está en su primera etapa de
emancipación, si no de desarrollo y, por lo tanto, no está preparado. Es muy cierto que
nosotros trabajamos utilizando medios y leyes naturales y no sobrenaturales. Pero dado que,
por una parte, la Ciencia (en su estado actual) se encontraría incapaz de explicar las
maravillas presentadas en su nombre y, por otra parte, todavía se dejaría que las masas
ignorantes consideraran el fenómeno bajo el aspecto de milagro, ello equivaldría a un
desequilibrio para todos aquellos que fueran testigos de ese fenómeno y las consecuencias
serían desastrosas. Créame, sería así, especialmente para usted que fue el iniciador de la idea,
y para la leal mujer que tan imprudentemente se precipita hacia la ancha puerta abierta que
lleva a la notoriedad. Esta puerta, aunque sea abierta por una mano tan amistosa como la de
usted, muy pronto se convertiría en una trampa —y una trampa realmente fatal para ella. ¿Y
seguramente eso no es lo que usted pretende?

{{raw:en:Col-break|width=3%}}
{{raw:en:Col-break|width=15%}}

[http://www.theosophy.wiki/mywiki/images/ML/1-1_6005.jpg http://www.theosophy.wiki/mywiki/images/ML/1-1_6005_thm.jpg]

{{raw:en:Col-break|width=30%}}

'''NOTES:'''
* The '''devoted woman''' refers to [[Helena Petrovna Blavatsky]].

{{raw:en:Col-end}}

¡Qué locos son aquellos que, especulando sólo con el presente, cierran voluntariamente sus
ojos al pasado cuando, naturalmente, ya son ciegos respecto al futuro! Estoy muy lejos de
considerarle entre estos últimos y por lo tanto me esforzaré en explicárselo. Si consintiéramos
en acceder a sus deseos, ¿sabe usted, realmente, cuáles serían las consecuencias que se
seguirían al ir tras el éxito? La sombra inexorable que acompaña a toda innovación humana
no se detiene, pero son pocos todavía los que alguna vez son conscientes de su proximidad y
de los peligros que encierra. ¿Qué podrían, pues, esperar aquellos que ofrecieran al mundo
una innovación que, si fuera creída, sería atribuida seguramente —a causa de la ignorancia
humana— a aquellos poderes de las tinieblas en los que aún creen y a los que todavía temen
las dos terceras partes de la humanidad? Usted dice que la mitad de Londres se convertiría si
pudiera entregárseles un ejemplar del Pioneer el mismo día que se publica. Permítame decirle
que si la gente llegara a creer que el fenómeno era real, le asesinarían a usted antes de que
pudiera dar la vuelta a Hyde Park; si no lo creyeran, lo mínimo que podría suceder sería la
pérdida de su reputación y de su buen nombre por propagar esas ideas.
{{raw:en:Col-break}}
El éxito de un intento de la clase que usted propone tiene que calcularse y tiene que apoyarse
en un perfecto conocimiento de las personas que le rodean. Depende por completo de las
condiciones sociales y morales de la gente y de su disposición hacia las cuestiones más
profundas y misteriosas que puedan incitar a la mente humana: los poderes divinos en el
hombre y las posibilidades contenidas en la naturaleza. ¿Cuántos habrá, incluso entre sus
mejores amigos, entre aquellos que le rodean, que se interesen, algo más que
superficialmente, por estos problemas abstrusos? Podría contarlos con los dedos de su mano
derecha. Su raza se vanagloria de haber liberado en su siglo al genio tanto tiempo aprisionado
en el estrecho molde del dogmatismo y de la intolerancia —el genio del conocimiento, de la
sabiduría y del librepensamiento. Su raza dice también que, a su vez, el prejuicio de la
ignorancia y del fanatismo religioso, embotellados como el perverso Jin de antaño y
encerrados herméticamente por los Salomones de la ciencia, descansan en el fondo del océano
y nunca más podrán huir y salir de nuevo a la superficie para reinar sobre el mundo como lo
hicieron en el pasado; en resumen, que la opinión pública es totalmente libre y está dispuesta
a aceptar cualquier verdad demostrada. ¡Ay!, pero ¿es realmente así, mi respetado amigo? El
conocimiento experimental no data precisamente de 1662, fecha en que Bacon, Robert Boyle y
el Obispo de Rochester transformaron por decreto real su "Colegio Invisible" en una
Sociedad para el fomento de la ciencia experimental. Siglos antes de que la Real Sociedad
llegara a convertirse en una realidad según el plan del "Esquema Profetice", el anhelo innato
por lo oculto, el amor apasionado por la naturaleza y por el estudio de la misma, ya había
conducido a los hombres de cada generación a tratar de investigar y sondear sus secretos cada
vez más profundamente de lo que lo habían hecho sus antecesores. Roma ante Romulum fuit
—es un axioma que se nos enseñó en sus escuelas inglesas. Las investigaciones abstractas de
los problemas más intrincados no nacieron espontáneamente en el cerebro de Arquímedes
como un tema inédito y no tratado hasta entonces, sino más bien como un reflejo de anteriores
investigaciones realizadas en la misma dirección por hombres alejados de su época por un
período tan largo o mucho más, del que le separa a usted del gran período siracusiano. El vril
de la "Raza Futura" 11 era de propiedad común de razas ahora extintas. Y, al igual que la
misma existencia de esos gigantescos antepasados nuestros es ahora cuestionada,— aunque en
los Himavats, en el mismo territorio que les pertenece a ustedes, tenemos una caverna llena de
esqueletos de esos gigantes y cuando se encuentran sus enormes estructuras óseas se
consideran, invariablemente, como caprichos aislados de la naturaleza, asimismo el vril o
Akas —como nosotros lo llamamos— se considera una imposibilidad, un mito. ¿Y cómo
puede esperar la Ciencia explicar semejantes fenómenos sin el conocimiento a fondo del
Akas, de sus combinaciones y sus propiedades? No dudamos de que sus científicos estén
abiertos a la convicción; sin embargo, ante todo, tienen que ver los hechos, tienen que llegar a
identificarse con los hechos, éstos tienen que demostrar que son adaptables a sus métodos de
investigación, antes de que ustedes los encuentren listos para admitirlos como hechos. Con
sólo que usted lea el Prefacio de la "Micrografía", hallará en las sugerencias de Hooke que las
íntimas relaciones entre los objetos tenía ante sus ojos menos importancia que su acción
externa sobre los sentidos, y los admirables descubrimientos de Newton encontraron en él su
mayor adversario. Los Hookes modernos son muchos. Igual que ese hombre de antaño,
erudito pero ignorante, los científicos modernos están menos interesados en sugerir una
relación física entre los hechos, lo cual podría revelarles muchas de las fuerzas ocultas de la
naturaleza, que en proporcionar una "clasificación de experimentos científicos" adecuada; de
modo que, en su opinión, la cualidad más esencial de una hipótesis no es la de que debe ser
verdadera, sino la de que sea solamente plausible.

Esto, en cuanto a la ciencia, por lo que de ella sabemos. Por lo que se refiere a la naturaleza
humana en general, es la misma ahora que era hace un millón de años: prejuicios basados en
el egoísmo; mala disposición en general para renunciar al orden establecido de las cosas en
favor de nuevos modos de vida y de pensamiento —y el estudio oculto exige todo esto y
mucho más— el orgullo y la obstinada resistencia a la Verdad, si ésta trastorna sus conceptos
establecidos de las cosas —ésas son las características de su época, especialmente de la clase
media y de la clase humilde. ¿Cuál sería, pues, el resultado de los más asombrosos
fenómenos, suponiendo que consintiéramos que se produjeran? Por mucho éxito que tuviesen,
el peligro aumentaría en proporción al éxito conseguido. Pronto no quedaría más que seguir
adelante, siempre ín crescendo, o entregarse a esta incesante lucha contra el prejuicio y la
ignorancia, y ser muertos con vuestras propias armas. Se exigirían, y tendrían que facilitarse,
una prueba tras otra; se esperaría que cada fenómeno fuese más maravilloso que el anterior.
Su observación constante es que no puede esperarse que uno crea, a menos que no lo haya
visto con sus propio ojos. ¿Bastaría todo el curso de la vida de un hombre para satisfacer la
curiosidad de todos los escépticos del mundo? Puede que resulte fácil aumentar el número
inicial de creyentes en Simla hasta llegar a centenares y a miles. Pero ¿qué pasaría con los
centenares de millones que no podrían ser testigos oculares? Los ignorantes —incapaces de
comprender la labor de los operadores invisibles— algún día podrían descargar su ira contra
los representantes activos visibles; en cuanto a las clases elevadas e instruidas seguirían
dudando y negando como siempre, desacreditándolos a ustedes como antes. Haciendo causa
común con la mayoría, usted nos reprocha nuestra excesiva reserva. Pero nosotros conocemos
un poco la naturaleza humana porque nos lo ha enseñado la experiencia de muchos siglos —
incluso de milenios. Y sabemos que mientras la ciencia tenga algo que aprender, y mientras
anide en el corazón de las multitudes una sombra de dogmatismo religioso, los prejuicios del
mundo tiene que ser vencidos paso a paso y no de golpe. Así como en el remoto pasado hubo
más de un Sócrates, el opaco Futuro dará nacimiento a más de un mártir. La ciencia,
emancipada, volvió desdeñosamente la espalda a la opinión de Copérnico que restablecía las
teorías de Aristarco de Samos —el cual afirmaba que "la Tierra se mueve en círculo alrededor
de su propio centro", años antes de que la Iglesia tratara de sacrificar a Galileo en holocausto
a la Biblia. El matemático más competente de la Corte de Eduardo VI, Robert Recordé, fue
dejado morir de hambre en la prisión por sus colegas que se burlaron de su Castle of
Knowledge, declarando que sus descubrimientos eran "vanas fantasías". William Gilbert de
Colchester, médico de la reina Isabel, murió envenenado, ¡únicamente porque este auténtico
fundador de la ciencia experimental en Inglaterra había tenido la osadía de anticiparse a
Galileo; de señalar el error de Copérnico en cuanto al "tercer movimiento" que era seriamente
sustentado para explicar el paralelismo del eje de rotación de la tierra! La gran erudición de
los Paracelsos, los Agrippas y los Dee, siempre se puso en duda. Fue la ciencia la que puso su
mano sacrilega sobre la gran obra "De Magnete", sobre "La Virgen Blanca Celestial", (el
Akas) y otras obras. Y fue el ilustre "Canciller de Inglaterra y de la Naturaleza" —Lord
Verulam-Bacon— el que, después de ganarse el nombre de Padre de la Filosofía Inductiva, se
permitió adjetivar a hombres como los arriba mencionados, de "Alquimistas de la Filosofía
Fantástica".

Todo esto, pensará usted, es historia pasada. Es cierto; pero las crónicas de nuestra época no
difieren, en esencia, de sus predecesoras. No tenemos más que recordar las recientes
persecuciones de médiums en Inglaterra, la muerte en la hoguera de supuestas brujas y
hechiceras en América del Sur, en Rusia y en los confínes de España —para convencernos de
que la única salvación de los auténticos expertos en las ciencias ocultas se encuentra en el
escepticismo del público; los charlatanes y los prestidigitadores son el escudo protector
natural de los "adeptos". La seguridad pública está únicamente garantizada manteniendo en
secreto, por nuestra parte, las terribles armas que, de no ser así, podrían ser empleadas contra
esa seguridad y las cuales, como ya se le ha dicho, se convertirían en armas mortales en
manos de los malvados y los egoístas.

Termino recordándole que fenómenos parecidos a los que usted tan ardientemente desea han
estado siempre reservados como recompensa para aquellos que han dedicado sus vidas a
servir a la diosa Saraswati —nuestra ísis aria. Si estos fenómenos se dieran a los profanos,
¿qué quedaría para nuestros fieles? Muchas de sus sugerencias son sumamente razonables y
se tendrán en cuenta. Escuché con atención la conversación que tuvo lugar en casa del señor
Hume. Sus argumentos son perfectos desde el punto de vista de la sabiduría exotérica. Sin
embargo, cuando llegue el momento y se le permita tener un vislumbre completo del mundo
del esoterismo, con sus leyes basadas en cálculos matemáticamente correctos del futuro —
resultados inevitables de las causas que siempre somos libres de crear y modelar a voluntad,
pero cuyas consecuencias escapan a nuestro control y se convierten así en nuestros dueños—
y sólo entonces, usted y él comprenderán por qué a los ojos de los no iniciados, nuestros actos
deben parecer, a menudo, carentes de sentido si no realmente absurdos.

No podré dar una respuesta completa a su próxima carta sin pedir consejo a aquellos que,
generalmente, están versados en los místicos europeos. Además, la presente carta tiene que
satisfacerle en muchos de los puntos que usted define muy bien en la suya última; pero no
cabe duda de que, al mismo tiempo, le causará una decepción. Por lo que se refiere a la
producción de fenómenos de nuevo cuño y aún más asombrosos, exigidos a ella 22 con nuestra
ayuda, usted, como hombre familiarizado con la estrategia, debe quedar satisfecho con la
reflexión de que resulta poco útil conseguir nuevas posiciones hasta que aquellas que ya han
sido alcanzadas no están consolidadas y seguras, y hasta que sus enemigos se hayan dado
cuenta por completo del derecho de usted a su posesión. En otras palabras, usted consiguió
para usted y sus amigos una mayor variedad de fenómenos de los que un neófito corriente ha
visto en muchos años. Para empezar, ponga en conocimiento del público la producción de la
nota escrita, de la taza y los distintos experimentos con el papel de cigarrillos, y deje que
digieran eso. Que se esfuercen para encontrar una explicación. Y como, excepto que nos
hagan una acusación directa y absurda de engaño, nunca podrán explicar ninguno de ellos,
mientras los escépticos se sientan plenamente satisfechos con su actual hipótesis sobre la
producción del broche —habrá usted hecho un verdadero bien a la causa de la verdad y de la
justicia, en favor de la mujer a la que hacen sufrir con todo esto. Si me perdona usted que le
dé mi parecer, el caso citado en el Pioneer, por aislado que sea, antes que insignificante —
resulta francamente perjudicial para todos ustedes— para usted como Editor del periódico, lo
mismo que para cualquier otro. No es justo, ni para usted ni para ella, que el testimonio de
usted y de su esposa no se tengan en cuenta porque el número de testigos oculares no parece
suficiente para justificar la atención del público. Al reunirse varios casos para fortalecer su
posición como testimonio verídico e inteligente de los fenómenos, cada uno de éstos le
proporciona un derecho suplementario para afirmar lo que usted sabe. Ello le impone el
sagrado deber de instruir al público y de prepararlo para futuras eventualidades, abriéndole
gradualmente sus ojos a la verdad. Al tener usted menos confianza que Sir Donald Stewart en
su derecho individual de afirmación, no debe dejar perder la ocasión. Un testigo de
reconocida reputación pesa más que las pruebas facilitadas por diez desconocidos; y si hay
alguien en la India que sea respetado por su fiabilidad, es el editor del Pioneer. Recuerde que
no fue más que una mujer histérica la que pretendía haber estado presente en la supuesta
ascensión, y que el fenómeno nunca ha sido corroborado con una repetición del hecho. Sin
embargo, durante casi 2.000 años, una ingente cantidad de personas han depositado su fe en el
testimonio de esa única mujer y ella no era demasiado fiable.

INTÉNTELO —y trabaje primero con el material que usted tiene y entonces seremos los
primeros en ayudarle a conseguir más pruebas. Hasta entonces, créame siempre su sincero
amigo,

KOOT´ HOOMI LAL SINGH.